.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davacı müvekkil şirket aleyhinde ilamsız takip yolu ile icra takibi başlattığını, düzenlenen ödeme emri elektronik tebliğ ile tebliğe çıkarıldığını, davacı müvekkil şirket, henüz yeni uygulama olan elektronik ortamda tebliğ uygulamasına alışık olmadığı için kontrol etmeyi ihmal ettiği için okundu varsayılarak icra takibi kesinleştiğini, yapılan haciz işlemleri ile takipten haberdar olunarak işbu tedbir talepli davayı açtığını, davalı alacaklının, takip dayanağı olarak 16.07.2019 tarihli ve 4.181,80.TL tutarlı, 20.07.2019 tarihli ve 4.609,67.TL tutarlı, 22.07.2019 tarihli...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2272 KARAR NO : 2024/1834 KARAR TARİHİ : 04/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2024 YAZIM TARİHİ : 04/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davacı müvekkil şirket aleyhinde ilamsız takip yolu ile icra takibi başlattığını, düzenlenen ödeme emri elektronik tebliğ ile tebliğe çıkarıldığını, davacı müvekkil şirket, henüz yeni uygulama olan elektronik ortamda tebliğ uygulamasına alışık olmadığı için kontrol etmeyi ihmal ettiği için okundu varsayılarak icra takibi kesinleştiğini, yapılan haciz işlemleri ile takipten haberdar olunarak işbu tedbir talepli davayı açtığını, davalı alacaklının, takip dayanağı olarak 16.07.2019 tarihli ve 4.181,80.TL tutarlı, 20.07.2019 tarihli ve 4.609,67.TL tutarlı, 22.07.2019 tarihli ve 6.212,70.TL tutarlı, 03.10.2019 tarihli ve 2.743,50.TL tutarlı, 22.10.2019 tarihli ve 32.519,44.TL tutarlı faturaları göstererek 30.03.2020 tarihli 25.000,00.TL tutarlı çek bedelini mahsup ederek bakiye alacak olarak 25.227,11.TL, fatura tarihlerinden itibaren oran belirtmeksizin ticari faiz tutarı olarak 5.708,35.TL işlemiş faiz talebinde bulunduğunu, davalı alacaklının takip talebinden tarafların aralarında yazılı cari hesap sözleşmesi olmasa da fiili olarak cari hesap ilişkisi oluşturdukları anlaşıldığını, 16.07.2019 tarihli ve 4.141,80.TL tutarlı, 20.07.2019 tarihli ve 4.609,67.TL tutarlı, 22.07.2019 tarihli ve 6.212,70.TL tutarlı ve 03.10.2019 tarihli ve 2.743,50.TL tutarlı fatura bedelleri ödenmiş olduğu için kapalı fatura olarak düzenlendiğini, teamül gereği bedeli almadığını iddia eden davalı alacaklının bu fatura bedellerini almadığını ispatlaması gerektiğini, bu fatura bedellerinin ödenmiş olduğunu, davalı şirket müdürü ...'in kendi el yazısını içeren hesap özetinden de anlaşılabileceğini, davalı alacaklının hesap mutabakatı olarak kendi el yazısı ile yazarak davacı müvekkilinin şirkete vermiş olduğu yazıdan da anlaşılacağı üzere 22.10.2019 tarihli ve 32.519,44.TL tutarlı fatura düzenlenmeden önce 30.920.00.TL müvekkilinden tahsilat yapmış olduğunu kabul ettiğini, bu faturadan sonra 16.11.2019 tarihinde 4.000,00.TL ödeme şirket müdürü ...'in kredi kartından davalı şirketin müdürü ...'in talimatı ile ... firmasına ödendiğini, 25.000,00.TL meblağlı müşteri çekinin yine davalı şirkete ver...