Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 13/08/2015- 13/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/11/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketçe karşı tarafa 48.750,00.TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası davalının olay yerini terkettiğini, davalının ZMMS'nın B/1 maddesini ve B/4 maddesini ihlal ettiğini beyanla ödenen tazminat tutarı olan...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1724 KARAR NO : 2024/1162 KARAR TARİHİ : 05/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... TÜRK SİGORTA ŞTİ- VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., DAVALI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..., DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 13/08/2015- 13/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/11/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketçe karşı tarafa 48.750,00.TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası davalının olay yerini terkettiğini, davalının ZMMS'nın B/1 maddesini ve B/4 maddesini ihlal ettiğini beyanla ödenen tazminat tutarı olan 48.750,00.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, kaza yerinin terk edilmiş olup, olmaması sigorta edenin rücu hakkını kullanıp kullanmamasında belirleyici bir unsur olmadığını, ayrıca müvekkilinin kaza sonrasında kaza yerine terk etmediğini, müvekkilinin aracının seyir halinde iken gürültü duyması üzerine aracını durdurduğunu ve motosikletten düşen ...'in yanına gittiğini, ambulans çağırdığını ve ...'in gelen ambulans ile hastaneye götürülmesi sonrasında kendisi de aracı ile birlikte hastaneye gittiğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın davacı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, davacı ... şirketi dava dışı üçüncü kişilerin zararlarını giderdiği, alınan bilirkişi raporuna göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'in %75 ve ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, dosya kapsamında alınan 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; bilirkişi heyeti Mahkeme ara kararına uygun olarak oluşturulmadığından, bilirkişi raporu tebliğe çıkartılmayarak Mahkeme ara kararına uygun heyetten 03/06/2021 tarihli bilirkişi raporu alındığı, davacı ... şirketi ... plakalı aracın sürücüsünün olay ...