Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi''nin 2019/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvvekkili şirket ve dava dışı ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, takibe dayanak yapılan ipoteğin 25/01/2013 tarih, ... yevmiye nolu 239.000,00.TL bedelli ipotek olduğunu, ipotek belgesinde de resmi senette de müvekkili bakımından sorumluluk doğurucu hiç bir kayıt bulunmadığını, müvekkili şirketin unvanının dahi geçmediğini, bu ipoteğin ... ile davalı banka arasında akdedilen konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borç sebebi ile verildiğini, dava dışı ...'un kullanmış olduğu krediden kaynaklanan alacağın ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1780 KARAR NO : 2024/1127 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/07/2024 YAZIM TARİHİ :...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi''nin 2019/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvvekkili şirket ve dava dışı ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, takibe dayanak yapılan ipoteğin 25/01/2013 tarih, ... yevmiye nolu 239.000,00.TL bedelli ipotek olduğunu, ipotek belgesinde de resmi senette de müvekkili bakımından sorumluluk doğurucu hiç bir kayıt bulunmadığını, müvekkili şirketin unvanının dahi geçmediğini, bu ipoteğin ... ile davalı banka arasında akdedilen konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borç sebebi ile verildiğini, dava dışı ...'un kullanmış olduğu krediden kaynaklanan alacağın ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile dava dışı ...'dan tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkili şirketin ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile bu dosyaya mesnet ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu ipotekli taşınmazın davacının kefili dava dışı ...'un asaleten ve kefaleten bankadan kullandığı kredilere teminat oluşturduğunu, dava dışı ...'un konut kredisinden kaynaklanan borcunun ipotek limiti altında kaldığından artan bedelin ipotek limitine kadar olan kısmi kefalet teminatını ve dolayısı ile İİK'nin 45. maddesi gereği ipotek takibi yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu, davacı tarafın İİK'nin 45. maddesi hükmüne aykırı olarak kötü niyetle dava açtığını, icra takiplerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını, dava konusu icra takibinin ilamsız olduğunu davacı tarafça itiraz edildiğini, menfi tespit davası açılmasında davacının korunmaya değer hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; takip talebinde açıkça davalı bankanın 25/01/2013 gün ve ... yevmiye nolu ipotek nedeni ile takibe başladığı, davalı bankanın takip ile ilgili olarak takip dayanağı olan belgeler ile bağlı olduğu takip dayanağı ipotek belgesinin her ne kadar aynı taşınmaz 08/02/2013 gün ve ... yevmiye nosu ile davacının kullandığı ticari kredilerin temin...