DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/10/2024 YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçluların davacı ile faktoring hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını zamanında ödememeleri nedeniyle hesaplarının kat edilerek 08/08/2012 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname üzerine borç ödenmeyince davalı/borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 16.348,95.TL asıl alacak ve ferilerini tahsil etmek için icra takibine başlandığını, ancak...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2246 KARAR NO : 2024/1789 KARAR TARİHİ : 25/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ..., DAVALILAR : 1 -... - TCK NO:..., ... VEKİLLERİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/10/2024 YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçluların davacı ile faktoring hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını zamanında ödememeleri nedeniyle hesaplarının kat edilerek 08/08/2012 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname üzerine borç ödenmeyince davalı/borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 16.348,95.TL asıl alacak ve ferilerini tahsil etmek için icra takibine başlandığını, ancak davalı/borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların itirazının iptali ile takibin 16.348,95.TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçlulardan alınarak davacı/alacaklıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borcu kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, faktoring hizmet sözleşmesinde bulunan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, böyle bir sözleşme imzalamadıklarını, sözleşmedeki imzaların müvekkillerine ait olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davanın reddine, dava konusu icra takip miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere davacının müvekkilleri lehine tazminat ödemesine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Davacı ... Hizmet A.Ş ile davalı ... arasında imzalanan 04/10/2010 tarihli faktoring sözleşmesine istinaden çeşitli tarihlerde davalı ...'in alacağını, davacı şirkete temlik ettiği, karşılığında farklı tarihlerde toplam 144.296,22.TL ödeme aldığı, ... tarafından davacı şirkete ciro edilen 16.200,00.TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle, davalı ...'in davacı şirkete karşı bu çek nedeniyle oluşan borçtan dolayı sorumlu olduğu, davalı ... takipten önce temerrüde düşürülmediğinden, davacı şirket ancak takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin talep edebileceğini, bilirkişi incelemesi sonucu, davacı şirketin davalı ... ile aralarında imzala...