.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da kefil sıfatıyla kredi borcundan sorumlu olduklarını, ancak kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar mahkemece reddedilen 1.741,68.TL'dir. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2268 KARAR NO : 2024/1826 KARAR TARİHİ : 01/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :1-... - TCK NO:..., ... :2-... - TCK NO:..., ... :3-... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2024 YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da kefil sıfatıyla kredi borcundan sorumlu olduklarını, ancak kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar mahkemece reddedilen 1.741,68.TL'dir. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasa'nın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880,00.TL'dir. Karar tarihi olan 2021 yılı için istinaf kesinlik sınırının 5.880,00.TL olduğu, reddedilen dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, davacı vekilinin kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Taraf vekillerinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, 3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Dere...