DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ...faaliyet gösterdiğini, davalının da müvekkili şirkette işçi olarak çalıştığını, bundan mütevellit de müvekkilinin piyasadaki birçok ticari bağlantısıyla, müşteri ve çevresiyle temasta bulunduğunu, daha sonra bu iş yerinden ayrıldığını, ayrıldıktan sonra müvekkilinin yaptığı işi kendisinin dörtte biri fiyatına yapacağını ve hatta piyasa koşullarına göre fahiş fiyata yaptığı bu işler için fatura kesmeyeceğini, buna gerek olmadığını ifade ettiğini ve bunun sonucunda da müvekkilinin ticari...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/528 KARAR NO : 2024/29 KARAR TARİHİ : 19/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALI : ..., TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., [... ] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 19/01/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ...faaliyet gösterdiğini, davalının da müvekkili şirkette işçi olarak çalıştığını, bundan mütevellit de müvekkilinin piyasadaki birçok ticari bağlantısıyla, müşteri ve çevresiyle temasta bulunduğunu, daha sonra bu iş yerinden ayrıldığını, ayrıldıktan sonra müvekkilinin yaptığı işi kendisinin dörtte biri fiyatına yapacağını ve hatta piyasa koşullarına göre fahiş fiyata yaptığı bu işler için fatura kesmeyeceğini, buna gerek olmadığını ifade ettiğini ve bunun sonucunda da müvekkilinin ticari kayba uğradığını, bu kayıbın müvekkilinin müşterilerinin bir kısmının ... lehine müvekkili ile daha önceden sürdürmüş oldukları ticari işleri sonlandırmaları sonucu doğrudan kayıp olduğu gibi aynı zamanda piyasa içinde müvekkilinin işletmesiyle ilgili kafa karışıklıklarına sebep olarak dolaylı yoldan da kayıp meydana geldiğini, bu sebeplerle müvekkili aleyhine haksız rekabet şartları doğduğunu belirterek haksız rekabet nedeniyle 1.000,00.TL maddi ve 10.000,00.TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.000,00.TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket nezdinde tamirci olarak çalıştığını, işyerinde meydana gelen kaza nedeniyle sağ gözünü kaybettiğini, bu nedenle davalı müvekkilinin işyerine karşı maddi-manevi tazminat davası açtığını, bu dava açıldıktan sonra davalı müvekkilinin işyerinden haksız ve hukuka aykırı olarak olarak iş akdi fesholduğu için fazla mesai ve diger yasal haklarını alabilmek amacıyla alacak davası açtığını, bu dava dosyalarından dolayı davacı şirket yetkililerinin davalı müvekkili aleyhine husumet beslediği için iş bu davayı açtığını, müvekkilinin işyerinden çıkarıldıktan çok uzun bir süre sonra 31/01/2019 tarihinde kendi adına kayıtlı bir işyeri açtığını, 5 ay sonra verimsiz çalışma nedeni ile iş yerini kapattığını, 5 aylık süreçte sadece bir kaç fatura kestiğini, davacının haksız rekabet iddiasında bulunduğunu ancak buna dair yaptırdığı bir tespit olmadığını, savcılığa yapılan bir şikayet olmadığını, müvekkiline ödenen tazminatı geri almak istercesine haksız ve kötü ...