Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1122 · K. 2024/546
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1122 K. 2024/546

E. 2021/1122K. 2024/54629 Mart 2024
bilirkişi raporumaddi zararayıplı hizmetsatış sözleşmesiiadeayıplı malilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 29/03/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan masa, sandalye ve koltuk alımı konusunda anlaştıklarını ve malların teslim edildiğini, karşılığında müvekkili tarafından çekle ve banka yolu ile toplam 150.900,00.TL ödeme yapıldığını, ancak malların ayıplı çıktığını, ayrıca bir kısmının eksik teslim edildiğini, müvekkilinin davalı tarafı aradığını ve teslim edilen malzemelerin bir çoğunun eksik ve ayıplı olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin ayıplı hizmet ve ayıplı mallar nedeni ile davalıya ödenen tutarın tarafına iadesini defaatle davalıya haricen...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1122 KARAR NO : 2024/546 KARAR TARİHİ : 29/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... -TCK NO:... VEKİLİ : Av. ..., [... ] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 29/03/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan masa, sandalye ve koltuk alımı konusunda anlaştıklarını ve malların teslim edildiğini, karşılığında müvekkili tarafından çekle ve banka yolu ile toplam 150.900,00.TL ödeme yapıldığını, ancak malların ayıplı çıktığını, ayrıca bir kısmının eksik teslim edildiğini, müvekkilinin davalı tarafı aradığını ve teslim edilen malzemelerin bir çoğunun eksik ve ayıplı olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin ayıplı hizmet ve ayıplı mallar nedeni ile davalıya ödenen tutarın tarafına iadesini defaatle davalıya haricen bildirilmesine rağmen davalı tarafın eksik malzemeleri tamamlamadığını, müvekkilinin 11/03/2019 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafın müvekkilinin maddi zararını gidermediğini, müvekkilinin ticari kaybına da sebep olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkiline teslim edilen ve gizli ayıplı çıkan mallar ve ayıplı hizmet sonucunda müvekkilinin uğradığı maddi zararın şimdilik 75.000,00.TL'sinin zararın meydana geldiği tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, görev yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin teslim ettiği malların hiçbirinin ayıplı olmadığını, davacı tarafın dava konusu malları teslim aldığını, aylarca kullandığını, aldığı malların bedelinin büyük bir kısmını da ödediğini, hatta müvekkilinin davacıdan bakiye alacağının olduğunu, taraflar arasında istenilen mallar ve miktarlarda anlaşıldığını ve bunlar için sipariş formları ile satış sözleşmelerinin imzalandığını, malların 19/06/2018 tarihinde eksiksiz ve tam olarak davacıya teslim edildiğini, davacının 12/03/2019 tarihinde malların ayıplı olmadığına dair ihtarına cevap verildiğini, davacının 9 ay malları bir kafeteryada kullanıp daha sonra böyle bir ihtar çekmesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, mallar teslim edildikten ve kullanılmaya başlandıktan 9 ay sonra davacının malların ayıplı olduğunu iddia etmesinin kötü niyet belirtisi olduğunu, büyük ihti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1110 · K. 2024/544

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1106 · K. 2024/549

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1120 · K. 2024/609

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1264 · K. 2024/652

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/782 · K. 2024/296

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1520 · K. 2024/1126

2 Temmuz 2024