DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2024 YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana Şubesi ile davalı-borçlu ... Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalının ise kredi genel sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin yapılan ihtara...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/782 KARAR NO : 2024/296 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... - 2-... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2024 YAZIM TARİHİ : 28/02/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana Şubesi ile davalı-borçlu ... Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalının ise kredi genel sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin yapılan ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 2.936.285,31.TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalıların asıl alacağa, faize, faiz oranına ve ...'ün imzasının bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, TTK'nun 8. maddesinde yer alan hüküm gereğince tarafların uygulanacak faiz oranını serbestçe kararlaştırabileceklerini, müvekkili bankaca takip tarihi itibariyle dava konusu kredi nev'ine uygulanan cari faiz oranının %26 olarak belirlendiğini, kredi sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere takip tarihinde uygulanmakta olan cari faiz oranına bu oranın %50 fazlasının eklenmesi suretiyle icra takibinde %39 temerrüt faizi talep edildiğini belirterek, davalıların Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın müvekkili şirketin mevduat hesaplarında bulunan nakit paraları, yapılan bankacılık anlaşmasına ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak kredi kapamaları ve uzatmalar yapıldığını, talimat dışı yapılan bu işlemlerle müvekkili şirketin ödeme yapması gereken 3. kişilere karşı zor durumda bırakıldığını, müvekkili şirketin kredi kullandığı diğer bankalar ve tedarikçi firmalara karşı ödeme planlarının ve nakit akışının bozulduğunu, ayrıca müvekkilinin temerrüt şartları oluşmadan sözleşme...