DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/02/2024 YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca borçlulara ticari hesaplar açıldığını, ticari kredi kullandırıldığını ve kredi kartı teslim edildiğini, borçluların belirtilen kredi hesaplarının kullanımı nedeniyle kendilerine her ay bildirilen meblağı, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödememesi nedeniyle kredi hesapları ve kartlarının kapatıldığını, 11.06.2018 tarihi itibariyle 259.742,46.TL'ye ulaşan alacağın ödenmesi için borçlulara...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/694 KARAR NO : 2024/184 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -TCK NO:..., ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/02/2024 YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca borçlulara ticari hesaplar açıldığını, ticari kredi kullandırıldığını ve kredi kartı teslim edildiğini, borçluların belirtilen kredi hesaplarının kullanımı nedeniyle kendilerine her ay bildirilen meblağı, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödememesi nedeniyle kredi hesapları ve kartlarının kapatıldığını, 11.06.2018 tarihi itibariyle 259.742,46.TL'ye ulaşan alacağın ödenmesi için borçlulara ihtarname ve hesap özetinin gönderildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip tarihi itibari ile hesaplanan alacağın tahsili amacıyla Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı sırasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emri üzerine borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik ve zaman kazanmak için kötü niyetli olduğunu belirterek Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, borçluların %20 icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı bankanın, asıl borçluya verilen çeklerle ilgili hamile ödemek zorunda kalacağı yasal sorumluluk bedelleri kefilden depo talebinde bulunabilmesi için, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kefilin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunması gerektiği, genel kredi sözleşmesinin 10.13 maddesinde gayri nakdi borçlardan kefilin sorumluluğuna dair bir hüküm bulunduğu gerekçesi ile 7 adet çeke ait çek depo bedeli olan 11.200,00.TL'yi davalı tarafından davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 temerrüt faizinin uygulanmasına ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine kar...