DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/02/2024 YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın İskenderun ... ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ... Denizcilik Tic. Ltd. Şti. lehine, müteselsil kefil/borçlular ... San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve ...'un müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, ancak sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edildiğini,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/505 KARAR NO : 2024/181 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...: Av. ...: DAVALILAR :1-... -...: ... VEKİLİ :Av....: VEKİLİ : Av. ... :2-... ... VEKİLLERİ : Av. ...: Av. ...: Av. ... :3-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/02/2024 YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın İskenderun ... ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ... Denizcilik Tic. Ltd. Şti. lehine, müteselsil kefil/borçlular ... San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve ...'un müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, ancak sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine 1.609,84.TL nakit alacak ve toplam 465.552,00.TL ve 54.000.USD bedelli gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla İskenderun/Hatay İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalıların borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, oysaki müvekkili banka alacağı krediler kat edilmiş olmakla alacağın muaccel olduğunu, müvekkili bankanın gayri nakit alacaklarının depo edilmesini ve takip sırasında nakde dönüşmesi halinde nakde dönüşme tarihinde muhataba bankaca ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık % 73,875 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini talep etme hakkının yasaya, genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, davalıların yargılamaya konu alacağın likit olmadığı iddiasının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalıların İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacıya belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, müvekkilleri tarafından yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, takibe konu alacağın likit alacak olmaması sebebiyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunamayacağını, ayrıca takipte uygulanan f...