Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/529 · K. 2024/231
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/529 K. 2024/231

E. 2021/529K. 2024/23121 Şubat 2024
tazminatiadeicra takibiicra inkar tazminatıihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıbilirkişi raporuticari faaliyetispat yüküödeme emriön incelemetespit davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2024 YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında yıllardır ticari faaliyetlerinin olduğunu, müvekkilinin davalıya güvendiğini davalının iyi niyetli davranmayarak davaya konu çek ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 28/02/2018 keşide tarihli ... numaralı 24.000,00 TL bedelli çeke istinaden icra takibi...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/529 KARAR NO : 2024/231 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- DAVALI : ...-... VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2024 YAZIM TARİHİ : 21/02/2024

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında yıllardır ticari faaliyetlerinin olduğunu, müvekkilinin davalıya güvendiğini davalının iyi niyetli davranmayarak davaya konu çek ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 28/02/2018 keşide tarihli ... numaralı 24.000,00 TL bedelli çeke istinaden icra takibi başlatıldığını davacının söz konusu çekten dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığını taraflar yapmış oldukları ticarete istinaden davalıya 12/09/2017 tarihinde ... Bankasına ait 27/01/2018 keşide tarihli ... numaralı 20.000,00 TL veya 28/02/2018 tarihinde ... numaralı 24.000,00 TL iki adet müşteri çeki verdiğin davalaya ait cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davacının davalıdan 13/09/2017 tarihinde 6.229,04 TL alacaklı duruma geçtiğini tarafların ticaretlerine devam ettiğini, davalıya verilen müşteri çeklerinden 27/01/2018 tarihi olan 20.000,00-TL'lik çekin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu müşteri çeki olan 28/02/2018 keşide tarihli 24.000,00 TL bedelli çek de karşılıksız çıktığını, takip konusu yapılan 24.000,00 TL bedelli 28/02/2018 keşide tarihli çekten dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra veznesine yatırılan paranın davalılara ödenmemesini, davalı haksız ve kötüniyetli olduğundan müvekkili lehine %20 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin canlı bitki yetiştiriciliği üreticiliği ve ithalatı ile birlikte seracılık işi ile yaklaşık 20 yıldan beri iştigal ettiklerini, davalı şirket ile yaklaşık 10 yılı geçkin bir zamandır ticari ilişkisi mevcut olduğunu, davacının dava dilekçesindeki beyanlarını kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesinde zikretmiş olduğu 31/08/2018 tarihli 60.000,00 TL bedelli çekte dava konusu olan 28/02/2018 tarihli 24.000,00 TL bedelli çekte ayrı zamanlarda yapılan ayrı ayrı alışverişlere konu olacak şekilde ticari ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/914 · K. 2024/257

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/611 · K. 2024/223

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/499 · K. 2024/211

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1843 · K. 2024/218

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1549 · K. 2024/224

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 · K. 2024/305

29 Şubat 2024