.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 1994 yılında kurulan kuyumculuk sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin, 5 kardeşin ortak iştigali olup, içlerinden sadece müvekkilinin bu sektörden farklı inşaat sektöründe İnşaat Yüksek Mühendisi olarak çalıştığını, gelişen süreçte şirketin kötü yönetilmesi sonucu maddi durumunun iyi gitmemesi sebebi ile şirketin şubelerinin kapatılarak ticari hayatının devam etmeyeceği yönünde ortaklarca anlaşmaya varıldığını, bu sebeple davalı şirket ortakları tarafından...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1549 KARAR NO : 2024/224 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... [... ] Av. ... [... ] UETS DAVALI : ... ... FERİ MÜDAHİL : 1 -... -... ... VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS FERİ MÜDAHİL : 2 -... -... ... VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS FERİ MÜDAHİL : 3 -... -... ... VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/02/2024 YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 1994 yılında kurulan kuyumculuk sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin, 5 kardeşin ortak iştigali olup, içlerinden sadece müvekkilinin bu sektörden farklı inşaat sektöründe İnşaat Yüksek Mühendisi olarak çalıştığını, gelişen süreçte şirketin kötü yönetilmesi sonucu maddi durumunun iyi gitmemesi sebebi ile şirketin şubelerinin kapatılarak ticari hayatının devam etmeyeceği yönünde ortaklarca anlaşmaya varıldığını, bu sebeple davalı şirket ortakları tarafından şirketin tasfiyesi için menkul ve gayrimenkul tüm mal varlığının satılarak şirket ortaklarının payları oranında dağıtılmasına karar verildiğini, müvekkili dışındaki şirket ortakları tarafından Ortaklar Kurul kararı doğrultusunda işlemlerin yapılmaması, şirketin gayrifaal olması ve şirketin ana malvarlığının altın olması sebebi ile gerekli güvenlik şüphelerinden iş bu tasfiye davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ortaklar tarafından tasfiye kararı alındaktan sonra müdürler kurulu başkanı tarafından envanterde mevcut 11 kg altın ve 1 kg gümüş kaçırıldığını, bu hususun .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit edilmiş olup kayyım atanmaması halinde şirketin malvarlığının kalmayacağını, şirketin malvarlığının neredeyse sıfırlanmış olup bu sebeple öncelikle davalı şirkete Yönetim Kayyumu atanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise Denetim Kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ortaklar kurulu tarafından alınan kararların açıkça ortakların iradesinin şirketin tasfiyesi yönünde olduğunu ortaya koyduğunu, tüm ortaklar tarafından imzalanan tasfiye kararı uyarınca mahkemece tasfiyenin gerçekleştirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı şirket hakkında tedbir kararı verilmesi ve şirket yönetimine kayyım atanmasına karar verilmesini, beş ortaklı şirketin genel ...