Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince çalışan işçilerden ... ... ... tarafından iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle tazminat ve ücret alacağının tahsili için Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Mersin 3. İcra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/611 KARAR NO : 2024/223 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/02/2024 YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince çalışan işçilerden ... ... ... tarafından iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle tazminat ve ücret alacağının tahsili için Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konduğunu, davacı idare tarafından icra dosyasına 44.048,70 TL yatırıldığını belirterek icra dosyasına yatırılan 44.048,70 TL ile mahkeme dosyasında yapılan 160,00 TL delil avansı, 100,00 TL Temyiz harcı, 1.239,22 TL Bakiye karar harcı olmak üzere toplam 45.447,92 TL alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı idareye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; tarafların tacir olması nedeniyle davanın ticari bir dava olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görev itirazında bulunmuş, ayrıca davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle reddine, dava dışı işçiye ödenmiş olan kıdem tazminatı vb. işçilik alacaklarının tamamının davalı alt işverenlere rücu edilmesi ve işini gördüren üst işverenin tüm sorumluluklarından arındırılmasının hakkaniyete uygun düşmeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 33.501,28 TL'ye 30/01/2018 tarihinden ve 10.547,42 TL'ye 09/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istin...