Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/801 · K. 2024/1182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/801 K. 2024/1182

E. 2022/801K. 2024/11825 Kasım 2024
bilirkişi raporuiş sözleşmesieser sözleşmesiiadeinşaat yapım sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 18/08/2014 tarihinde inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca ... Parkı ikinci kısım içindeki ... Otel (... Otel) Alanya adresinde bulunan otel projesinin banyo, balkon, WC ve diğer ıslak mekanlarında su izalasyonu işlerinin ve otel ana bina kısmı 7. ve 8. Katlar inşaat imalat işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra tekrar taraflar arasında imzalanan 26/08/2014 tarihli inşaat işleri sözleşmesi uyarınca aynı projede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/801 KARAR NO: 2024/1182 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2018/435 Esas, 2020/734 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 18/08/2014 tarihinde inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca ... Parkı ikinci kısım içindeki ... Otel (... Otel) Alanya adresinde bulunan otel projesinin banyo, balkon, WC ve diğer ıslak mekanlarında su izalasyonu işlerinin ve otel ana bina kısmı 7. ve 8. Katlar inşaat imalat işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra tekrar taraflar arasında imzalanan 26/08/2014 tarihli inşaat işleri sözleşmesi uyarınca aynı projede ... Otel'e ait bina, personel lojmanı, ikinci otel çatı yapımı ve çatı tadilat işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, akabinde imzalanan zeyilnamelerle yapılacak işlerin birim fiyatları ve işçilik ücretinin belirlendiğini, söz konusu otelin dava tarihi itibariyle ... Hotel olarak davalı tarafça işletilmeye devam edildiğini, ilgili sözleşmelerin ödeme planı ve teminatlar başlıklı (E) maddesinde; "ödemelerin aylık hakedişlere istinaden yapılacağının, yerinde ölçüm ile metraj çıkarılacağının ve keşif özetindeki birim fiyatlar esas alınarak aylık hakedişlerin düzenleneceğinin, geçici-kabul onayından sonra fatura kesilerek fatura tarihinden itibaren 60 günlük çek ile ödeneceğinin" düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlerin geçici kabullerinin akabinde davalı şirket tarafından 2.504.561,00 TL'lik kısmı ödeme yapıldığını, bu kısımla ilgili faturaların kesilerek davalıya gönderildiğini, davalının bu faturalara hiç bir itirazının olmadığını, müvekkili şirket tarafından 18/08/2014 tarihli sözleşme gereği dava konusu otel izolasyon işleri ve otel ana bina kısmı 7.ve 8.katlar inşaat imalat işlerinin tamamının bitirildiğini, bu işlerle ilgili olarak kesin kabullerin yapıldığını, hakediş departmanları ile metrajlar ve hakediş konusunda mutabık kalındığını, ancak buna rağmen müvekkili şirketin hakedişlerinin davalı tarafından haksız olarak onaylanmadığını ve 07/09/2015 tarihli 36.754,25 TL tutarındaki ödeme dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından 26/08/2014 tarihli sözleşme gereği de dava konusu otel inşaatın çatı izalosyon ve kaplama işlerinin tamamının bitirildiğini, kesin kabullerin yapıldığını, hakedişin onaylanarak imzalandığını ancak buna rağmen 16/01/2015 tarihli 40.000,00 TL tutarındaki ödeme dışında hakedişlerin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/781 · K. 2024/1091

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/947 · K. 2024/1241

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 · K. 2024/1247

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 · K. 2024/992

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/856 · K. 2024/1223

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2025/362

22 Nisan 2025