DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında .....Kavşak sayılı adreste .....plakalı araç ile .....plakalı araç arasında yaşanan trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine .....tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin talebi doğrultusunda bazı eksik evrakların tamamlanarak sigorta şirketine gönderildiğini, davalı sigorta şirketi ile uzun zaman boyunca yapılan görüşmeler ve müzakereler neticesinde taraflarına 7.000,00-TL teklif yapıldığını, bu teklifin oldukça düşük bir teklif olduğunun sigorta şirketine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında .....Kavşak sayılı adreste .....plakalı araç ile .....plakalı araç arasında yaşanan trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine .....tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin talebi doğrultusunda bazı eksik evrakların tamamlanarak sigorta şirketine gönderildiğini, davalı sigorta şirketi ile uzun zaman boyunca yapılan görüşmeler ve müzakereler neticesinde taraflarına 7.000,00-TL teklif yapıldığını, bu teklifin oldukça düşük bir teklif olduğunun sigorta şirketine iletildiğini ve teklifin taraflarınca reddedildiğini, fazlaya ilişkin alacakları ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin maluliyetinden kaynaklı maddi tazminatı için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından alınan medikal raporunda maluliyet oranı %0 olarak hesaplandığını, maluliyet olmadığı için talep edilen maluliyet tazminatına itiraz etiklerini ve davanın reddini talep ettiklerini, davacının Dicle Üniversitesinden alınmış olan adli kurul raporunda ise belirtilen maluliyet oranı şüpheli ve mesnetsiz olduğunu, mübrez maluliyet raporunda bulunan eksiklikler sebebiyle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, davacı vekili tarafından sunulan skar izi belirsiz ve görülmemekte olduğunu, maluliyetin oluşmadığının aşikar olduğunu, maluliyet oranları arasında çelişkinin giderilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen maluliyet oranı hususunda taleple bağlılık ilkesinin geçerli olduğunu, ıslah edilmesine muvafakat etmediklerini, sigortalı araç yönünden kusur durumu ispat edilmesi gerektiğini, talepte yer verilen kusur oranına itiraz etiklerini, bu yönde uzman bilirkişi eliyle rapor düzenlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminata hükmedilmesi halinde tazminat tutarına uygulanacak faiz ve faiz başlangıç tarihi ile vekalet ücret, zamanaşımı, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı talep konularına ilişkin açıklamalarının değerlendirilmesi gerektiğini, kaza tarihinde geçerli olan genel şart kapsamında 1,8 teknik faiz uygulanması; aksi kanaat olsa dahi .....tarihinde yayınlanan genel şart kapsamında 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davanın esasa girilmesi halinde kabul anlamına gelmemekle, esas yönünden savunmalarımız kapsamında do...