DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/... ESAS, 2023/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen dosya davalısı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı kurumdan adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, Müvekkilinin bulunduğu yerde restoran işletmekte olduğunu, Müvekkilinin iş yerine gelen davalı kurum...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/... Esas KARAR NO : 2024/613 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/... ESAS, 2023/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen dosya davalısı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı kurumdan adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, Müvekkilinin bulunduğu yerde restoran işletmekte olduğunu, Müvekkilinin iş yerine gelen davalı kurum çalışanları tarafından müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline toplam 187.635,84 TL kaçak elektrik faturası yazıldığını, ancak hiçbir faturanın müvekkiline tebliğ edilmeden elektrik enerjisinin kesildiğini, işyerinin çalışamaz durumda olduğunu, davalı kurumun kestiği faturalarda hukuka aykırılıklar bulunduğunu, müvekkilinin, davalı kurumun mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu, müvekkilin enerjisinin kesildiğini, müvekkilinin başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesinin de mümkün olmadığını, iş yerinde faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını, telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya olduğunu, davalı kurum enerji dağıtımını tekelinde bulundurduğundan bu hususu kendisine cebri bir yaptırım olarak kullanmakta olduğunu, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin HMK 389 maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması zaruriyeti doğduğunu, müvekkilin fahiş olan fatura bedelini ödemesi mümkün olmadığı belirterek menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar elektrik kesme işleminin durdurulmasına karar verilmesini, davalı şirket tarafından gerçeğe aykırı düzenlenen kaçak elektrik tespitine ilişkin tutanak ile hukuka ve yönetmeliğe aykırı şekilde hesaplanan kaçak elektrik faturalarını kabul etmediklerini, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise asla kabul anlamına gelmemekle birlikte kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği tarihten önceki fatura dönemi ile kaçak elektriğin tespit edildiği süreye kadar olan 23 günlük döneme ilişkin faturanın hesap edilmesini kalan miktar yönünden borçlu olmadıklarının tespitini dava ve talep etmiştir. Davalı birleşen dosya davacısı vekilinin cevap dilekçesi özetle; huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekt...