Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2022 tarihinde --- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait----plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü, Kazanın oluşumunda ----- plaka sayılı aracın sürücüsü olan davalı %100 kusurlu olduğunu, kaza tutanağı ve fotoğraflaın ekte gönderildiğini, gerçekleşen kazada müvekkiline ait ----- plakalı aracın almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığını, davalıların sahibi/sürücüsü olduğu ------ plakalı aracın, ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı için ---- başvurmuş olduğunu, -------tarafından açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/447 Esas KARAR NO: 2024/899 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2022 tarihinde --- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait----plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü, Kazanın oluşumunda ----- plaka sayılı aracın sürücüsü olan davalı %100 kusurlu olduğunu, kaza tutanağı ve fotoğraflaın ekte gönderildiğini, gerçekleşen kazada müvekkiline ait ----- plakalı aracın almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığını, davalıların sahibi/sürücüsü olduğu ------ plakalı aracın, ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı için ---- başvurmuş olduğunu, -------tarafından açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, müvekkilinin aracında oluşan pert farkı bedelinin tazmini için---- başvurulduğunu, ------- esasında atanan bilirkişi tarafından hazırlanan raporla 265.000,00 TL rayiç değerin tespit edilmiş olduğunu, 172.000,00 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan 93.000,00 TL tazminatın %25 kusur oranı düşüldükten sonra 69.750,00 TL'nin ödenmesi gerektiği tespit edildiğini, daha sonrasında kusur oranına itiraz edilmiş ve alınan -------- göre müvekkilin kusursuz olduğu, karşı tarafın ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup değişen kusur oranına karşılık gelen 23.250,00 TL pert bedelinin müvekkiline ödenmesi gerekmekte olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 49. Maddesi hükmü "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Karayolları Trafik Kanunu 85/1. Maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." Karayolları Trafik Kanunu 85/5. Maddesi "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılamaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dosyaya sunmuş oldukları delillerinin dikkate alınarak davanın haksız fiil sorumluluğu gereği müvekkilinin 23.250,00-TL pert farkı zararının karşılamasına hükmedilmesinin gerekeceğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait-----plakalı araç için şimdilik 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren iş...