Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 04.05.2022 tarihinde, davacı ---- sahibi olduğu ve sürücü --- idaresindeki --- plakalı kamyonet ile davalı ----altındaki, sürücü---- idaresindeki ------- kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----hasar tutarının 100 TL kısmının kaza tarihi 04.05.2022 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, hasar ve poliçe sureti, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Tarafların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/847 Esas KARAR NO: 2024/414 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 04.05.2022 tarihinde, davacı ---- sahibi olduğu ve sürücü --- idaresindeki --- plakalı kamyonet ile davalı ----altındaki, sürücü---- idaresindeki ------- kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----hasar tutarının 100 TL kısmının kaza tarihi 04.05.2022 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, hasar ve poliçe sureti, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Tarafların iddia vesavunmalarınındeğerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacıya ait ----plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ----- plakalı aracın karıştığı kazada tarafların kusurlarının bulunup bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere, Kaza tespit tutanağında açıklanan kazanın doğru olmadığı; kazaya karıştığı beyan edilen ---- hasarların geometrik ve niteliksel yönden uyumlu olmadığı; tazminata konu -----plakalı kamyonetin dava konusu kaza öncesinde hasarlı çıkma parçalar ile toplanmış olduğu; Mahkeme görevlendirmesinin yerine getirilmesinde eksiklik olmaması için kaza tespit tutanağında açıklanan kaza için kusur ve hasar yönünden değerlendirme yapıldığı ancak bu durumun beyan edilen kazanın doğru olmadığı gerçeğini değiştirmediği; Dava dışı sürücü------- idaresindeki ----kavşakta DUR trafik levhasına ve geçiş önceliği kuralına uymadığı; DUR trafik levhası bulunan tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ----- plakalı kamyonete yol vermediği ve kazaya karıştığı için KTK 47/c - 57/b/5 84/h ve KTY 957c - 109/b/5 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ------ana yoldan kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren ---- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Tazminata konu ---- tarihinde trafiğe çıkmış, ------ yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, --- a...