Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8729 E. , 2023/7135 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8729 Karar No : 2023/7135 DAVACI : … VEKİLİ : Av. … DAVALILAR : 1- … / … VEKİLİ: Hukuk ve Mevzuat … 2- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Av. … DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; - 06/04/2006 tarih ve 26131 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük’ün 16. maddesi, 2. fıkrasının iptali, - 02/09/2012 tarih ve 28399 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği’nin 5. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi, 6. maddesi, 1. fıkrası (c) bendi ve 6. maddesi, 2. fıkrası (ç) bendinin iptali, - 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesi, 2. fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğundan bahisle iptali için itiraz yolu ile...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8729 E. , 2023/7135 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8729 Karar No : 2023/7135
DAVACI : … VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … / … VEKİLİ: Hukuk ve Mevzuat … 2- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Av. … DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; - 06/04/2006 tarih ve 26131 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük’ün 16. maddesi, 2. fıkrasının iptali, - 02/09/2012 tarih ve 28399 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği’nin 5. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi, 6. maddesi, 1. fıkrası (c) bendi ve 6. maddesi, 2. fıkrası (ç) bendinin iptali, - 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesi, 2. fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğundan bahisle iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu edilen düzenlemelerin ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesi, 2. fıkrasının Anayasa'nın 19. maddesi ile güvence altına alınan "Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkı"na aykırı olduğu, dava konusu Yönetmelik düzenlemelerinde, Yönetmeliğin dayanağı olan 5275 sayılı Kanun'da yer almayan sınırlamalara yer verilerek normlar hiyerarşisi ilkesinin ihlal edildiği, kişi hürriyetini ilgilendiren düzenlemelerin kanunla yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerce; kurum ve kamu güvenliği dikkate alınarak suç türüne göre hükümlülerin farklı infaz rejimine tabi tutulmalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu edilen Tüzük'ün yürürlükten kalkması nedeniyle davanın bu talep yönünden konusuz kaldığı, açık ceza infaz kurumuna ayrılma yönünden, eşitlik ilkesine ve insan haklarına aykırı bir işlem olmadığı, 5275 sayılı Kanun'un idarelerine verdiği yetkiye dayanılarak süre yönünden farklı düzenlemeler yapıldığı, düzenlemelerde suç türleri, tehlikelilik durumu, firar yoğunluğu ve firar edenlerin tekrar yakalanması gibi kriterlerin değerlendirildiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ : 06/04/2006 tarih ve 26131 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük’ün 16. maddesi, 2. fıkrası yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği’nin 6. maddesi, 2. fıkrası (ç) bendinde yer alan "mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin" ibaresi yönünden davanın ehliyet yönünden reddine; 02/09/2012 tarih ve 28399 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği’nin 5. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi, 6. maddesi, 1. fıkrası (c) bendi ve 6. maddesi, 2. fıkrası (ç) bendinin "mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin" ibare...