Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8991 E. , 2023/7113 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8991 Karar No : 2023/7113 DAVACI: … VEKİLİ: Av. … DAVALILAR: 1- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Huk. Müş. … 2- … Kurumu / … VEKİLİ: Av. … DAVANIN KONUSU: 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 8. fıkrası ile geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ile müştemilatında, serbest eczane açmak için mevzuat kapsamında gerekli ruhsat ve izinlerin alınarak açılmış ve halen faal olan eczanelerin iki yıllık süre sonunda faaliyetlerinden men edilmesine ilişkin düzenlemenin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu belirtilerek düzenlemelerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8991 E. , 2023/7113 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8991 Karar No : 2023/7113
DAVACI: … VEKİLİ: Av. …
DAVALILAR: 1- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Huk. Müş. … 2- … Kurumu / … VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU: 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 8. fıkrası ile geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ile müştemilatında, serbest eczane açmak için mevzuat kapsamında gerekli ruhsat ve izinlerin alınarak açılmış ve halen faal olan eczanelerin iki yıllık süre sonunda faaliyetlerinden men edilmesine ilişkin düzenlemenin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu belirtilerek düzenlemelerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN_SAVUNMASI: Sağlık Bakanlığı tarafından, dava konusu edilen hükümlerin ilk defa bu Yönetmelikle getirilmediği, eczanelerin açılışıyla alakalı olan 1992 yayım tarihli Eczacılar ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 5. fıkrasında davaya konu 20/8. madde hükmünün maksadına ve daha sonraki Yönetmelik değişiklikleriyle lafzına paralel hükümler getirildiği; hükmün maksadının, sağlık kurum veya kuruluşu ile aynı arsada veya binada bulunan eczaneler ile daha uzakta açılmış eczaneler arasında haksız rekabete sebebiyet verilmemesi ile bu yerlerdeki eczanelerin sağlık kurum veya kuruluşu ile aynı aidiyet içerisinde olduğu intibaının uyandırılmaması olduğu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından, usul yönünden, dava konusu Yönetmeliğin, 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesi ve 6197 sayılı Kanuna dayanılarak Kurumca hazırlandığı, uygulanmasına ilişkin iş ve işlemlerin Kurum tarafından yürütüldüğü, Sağlık Bakanlığı'nın hasım mevkiinden çıkarılarak davanın münhasıran düzenlemeyi yapan Kurum husumeti ile görülmesi gerektiği; esas yönünden, 6197 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca Yönetmelikte eczanelerin açılacağı yerlerin özelliklerinin düzenlendiği, dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırdığı 13/10/1992 tarih ve 21374 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin değişik 9. maddesinin 5. fıkrasında da aynı hükmün yer aldığı, bu hükmün yürürlüğe girdiği 02/11/2007 tarihinden sonra sağlık kuruluşu bulunan bina ve müştemilatında eczane açılmasına izin verilmediği, bu tarihten önceki sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ve müştemilatında bulunan eczanelerin faaliyetlerini devam ettirmelerine izin verildiği ancak bu durumun tabiplik ve eczacılık mesleğinin kötüye kullanılması, haksız rekabet gibi eşitliği bozan durumlara sebep olduğu, dava konusu geçici 1. madde ile sakıncaların önlenmesi yoluna gidildiği, yeni düzenlemenin gereklerini karşılama bakımından davacıya yirmi dört aylık süre tanındığı naz...