Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8999 E. , 2023/7111 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8999 Karar No : 2023/7111 DAVACI: … VEKİLİ: Av. … DAVALILAR: 1- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Hukuk Müşaviri … 2- … Kurumu VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Av. … DAVANIN_KONUSU: 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 8. fıkrası ile geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ile müştemilatında, serbest eczane açmak için mevzuat kapsamında gerekli ruhsat ve izinlerin alınarak açılmış ve halen faal olan eczanelerin iki yıllık süre sonunda faaliyetlerinden men edilmesine ilişkin düzenlemenin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu belirtilerek düzenlemelerde hukuka uyarlık...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8999 E. , 2023/7111 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8999 Karar No : 2023/7111
DAVACI: … VEKİLİ: Av. …
DAVALILAR: 1- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Hukuk Müşaviri … 2- … Kurumu VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Av. … DAVANIN_KONUSU: 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 8. fıkrası ile geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ile müştemilatında, serbest eczane açmak için mevzuat kapsamında gerekli ruhsat ve izinlerin alınarak açılmış ve halen faal olan eczanelerin iki yıllık süre sonunda faaliyetlerinden men edilmesine ilişkin düzenlemenin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu belirtilerek düzenlemelerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN_SAVUNMASI: Sağlık Bakanlığı tarafından, dava konusu edilen hükümlerin ilk defa bu Yönetmelikle getirilmediği, eczanelerin açılışıyla alakalı olan 1992 yayım tarihli Eczacılar ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 5. fıkrasında davaya konu 20/8. madde hükmünün maksadına ve daha sonraki Yönetmelik değişiklikleriyle lafzına paralel hükümler getirildiği; hükmün maksadının, sağlık kurum veya kuruluşu ile aynı arsada veya binada bulunan eczaneler ile daha uzakta açılmış eczaneler arasında haksız rekabete sebebiyet verilmemesi ile bu yerlerdeki eczanelerin sağlık kurum veya kuruluşu ile aynı aidiyet içerisinde olduğu intibaının uyandırılmaması olduğu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından, dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırdığı 13/10/1992 tarih ve 21374 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin değişik 9. maddesinin 5. fıkrasında da aynı hükmün yer aldığı, bu hükmün yürürlüğe girdiği 02/11/2007 tarihinden sonra sağlık kuruluşu bulunan bina ve müştemilatında eczane açılmasına izin verilmediği, bu tarihten önceki sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ve müştemilatında bulunan eczanelerin faaliyetlerini devam ettirebilecekleri ancak devrinin söz konusu olamayacağı, geçici 1. madde hükmünden, davacı gibi içinde sağlık kurum ve kuruluşu bulunan binalarda 02/11/2007 tarihinden önce eczanesi bulunan eczaneler bakımından kazanılmış haklarına son verileceği, faaliyetinin durdurulacağı anlamının çıkarılmasının mümkün olmadığı; eczane işletelenlerin hak ve menfaatlerinin korunması ve rekabet haklarının ihlal edilmesinin önüne geçilmesi amacı gözetilerek çıkarılan dava konusu Yönetmelik ile sağlık kurum ve kuruluşunun bulunduğu maddede sayılı yerlerde eczane açılmaması yolundaki düzenlemenin, hem eczane hizmetlerinden yararlanacak vatandaşlar tarafından sağlık kuruluşu-eczane arasındaki aidiyet konusunda yanlış anlaşılmayı önlemek hem de eczaneler arasındaki haksız rekabeti önlemek amac...