Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8980 E. , 2023/7115 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8980 Karar No : 2023/7115 DAVACI: … VEKİLİ: Av. … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Hukuk Müşaviri … 2- … Kurumu / … VEKİLİ: Av. … DAVANIN_KONUSU: 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 8. fıkrası ile geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ile müştemilatında, serbest eczane açmak için mevzuat kapsamında gerekli ruhsat ve izinlerin alınarak açılmış ve halen faal olan eczanelerin iki yıllık süre sonunda faaliyetlerinden men edilmesine ilişkin düzenlemenin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu belirtilerek düzenlemelerde hukuka uyarlık...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8980 E. , 2023/7115 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8980 Karar No : 2023/7115
DAVACI: … VEKİLİ: Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Hukuk Müşaviri … 2- … Kurumu / … VEKİLİ: Av. …
DAVANIN_KONUSU: 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 8. fıkrası ile geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ile müştemilatında, serbest eczane açmak için mevzuat kapsamında gerekli ruhsat ve izinlerin alınarak açılmış ve halen faal olan eczanelerin iki yıllık süre sonunda faaliyetlerinden men edilmesine ilişkin düzenlemenin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu belirtilerek düzenlemelerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI: Sağlık Bakanlığı tarafından, 6197 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca eczane olarak kullanılacak yerin özelliklerini tespit etme ve bu konuda düzenleme yapma yetkisinin Bakanlığa verildiği, bu yetki doğrultusunda düzenleme yapıldığı; reçete yazılan/reçete çıkışı olan sağlık kurum ve kuruluşunun bulunduğu binalarda eczane açılmasının önlenerek, eczaneler arasındaki haksız rekabetin engellenmek istenildiği, söz konusu hükmün mülga Yönetmelikte de var olan ve uzun zamandan beri uygulanmakta olan bir hüküm olduğu, Yönetmeliğin geçici 1. maddesinde getirilen yirmi dört aylık sürenin Kanun ile getirilmiş yükümlülüklerin uygulanmasına ilişkin sürelerin uzatılmasına değil, Yönetmelikle getirilen yükümlülüklerin uygulanmasına ilişkin olduğu, iptali istenen hükümlerin üst hukuk normlarına uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından, dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırdığı 13/10/1992 tarih ve 21374 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin değişik 9. maddesinin 5. fıkrasında da aynı hükmün yer aldığı, bu hükmün yürürlüğe girdiği 02/11/2007 tarihinden sonra sağlık kuruluşu bulunan bina ve müştemilatında eczane açılmasına izin verilmediği, bu tarihten önceki sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ve müştemilatında bulunan eczanelerin faaliyetlerini devam ettirmelerine izin verildiği ancak bu durumun tabiplik ve eczacılık mesleğinin kötüye kullanılması, haksız rekabet gibi eşitliği bozan durumlara sebep olduğu, dava konusu geçici 1. madde ile sakıncaların önlenmesi yoluna gidildiği, yeni düzenlemenin gereklerini karşılama bakımından davacıya yirmi dört aylık süre tanındığı nazara alındığında herhangi bir mağduriyetten söz edilemeyeceği; davacı için kazanılmış hakkın eczacılık yapabilme ehliyeti olduğu eczaneler için de faaliyetin yürütüleceği dükkan bakımından kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, belli bir tarihte alınmış ruhsatın gelecekteki kullanımının kamu düzenini bozucu veya aksatıcı sonuç doğurabileceğinden bu halde...