Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2019/8982 · K. 2023/7114
Danıştay10. Daire

10. Daire E:2019/8982 K:2023/7114

E. 2019/8982K. 2023/711419 Kasım 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8982 E. , 2023/7114 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8982 Karar No : 2023/7114 DAVACI : … VEKİLİ : Av. … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / … VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … 2- … Kurumu / … VEKİLİ : Av. … DAVANIN_KONUSU : 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 8. fıkrası ile geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ile müştemilatında, serbest eczane açmak için mevzuat kapsamında gerekli ruhsat ve izinlerin alınarak açılmış ve halen faal olan eczanelerin iki yıllık süre sonunda faaliyetlerinden men edilmesine ilişkin düzenlemenin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu belirtilerek düzenlemelerde hukuka uyarlık bulunmadığı...

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8982 E. , 2023/7114 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/8982 Karar No : 2023/7114

DAVACI : … VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / … VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … 2- … Kurumu / … VEKİLİ : Av. …

DAVANIN_KONUSU : 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinin 8. fıkrası ile geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ile müştemilatında, serbest eczane açmak için mevzuat kapsamında gerekli ruhsat ve izinlerin alınarak açılmış ve halen faal olan eczanelerin iki yıllık süre sonunda faaliyetlerinden men edilmesine ilişkin düzenlemenin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu belirtilerek düzenlemelerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN_SAVUNMASI : Sağlık Bakanlığı tarafından, dava konusu Yönetmeliği çıkaran, özel bütçeli, kamu tüzel kişiliğini haiz ayrı bir kamu idaresi olan Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu husumetiyle davanın görülmesi gerektiği, Yönetmeliğin hazırlanmasına dahli bulunmayan Bakanlığın davalı mevkiinden çıkarılması gerektiği savunulmaktadır. Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından, 6197 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca Yönetmelikte eczanelerin açılacağı yerlerin özelliklerinin düzenlendiği, dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırdığı 13/10/1992 tarih ve 21374 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin değişik 9. maddesinin 5. fıkrasında da aynı hükmün yer aldığı, bu hükmün yürürlüğe girdiği 02/11/2007 tarihinden sonra sağlık kuruluşu bulunan bina ve müştemilatında eczane açılmasına izin verilmediği, bu tarihten önceki sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ve müştemilatında bulunan eczanelerin faaliyetlerini devam ettirmelerine izin verildiği ancak bu durumun tabiplik ve eczacılık mesleğinin kötüye kullanılması, haksız rekabet gibi eşitliği bozan durumlara sebep olduğu, dava konusu geçici 1. madde ile sakıncaların önlenmesi yoluna gidildiği, yeni düzenlemenin gereklerini karşılama bakımından davacıya yirmi dört aylık süre tanındığı nazara alındığında herhangi bir mağduriyetten söz edilemeyeceği; davacı için kazanılmış hakkın eczacılık yapabilme ehliyeti olduğu eczaneler için de faaliyetin yürütüleceği dükkan bakımından kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, belli bir tarihte alınmış ruhsatın gelecekteki kullanımının kamu düzenini bozucu veya aksatıcı sonuç doğurabileceğinden bu halde idarenin yapacağı düzenleyici işlemlerle geleceğe yönelik düzenlemeler yapmasının tabii olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararına uyularak davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ :Dava, 12.4.2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

Benzer Kararlar

Danıştay10. Daire

E. 2019/8991 · K. 2023/7113

19 Kasım 2023

Danıştay10. Daire

E. 2019/8998 · K. 2023/7112

19 Kasım 2023

Danıştay10. Daire

E. 2019/8729 · K. 2023/7135

20 Kasım 2023

Danıştay10. Daire

E. 2019/8979 · K. 2023/7116

19 Kasım 2023

Danıştay10. Daire

E. 2019/8980 · K. 2023/7115

19 Kasım 2023

Danıştay10. Daire

E. 2019/8999 · K. 2023/7111

19 Kasım 2023