DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı ile kurdukları taşıma ilişkisinden doğan asli edimi taşıma işini yapmadığı; peşinen alınan ... 24. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen iade etmediği, zararı gidermeyip temerrüde düştüğü, alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı; davalıların icra müdürlüğü yetkisine karşı itirazların reddi gerektiği; davalı borçlu ... şirketinin ticari tanımı teşhir standı olan yükün yükleme yer ...'dan boşaltma yeri Neuendorf'a hasarsız ve süresi içerisinde taşıma işini üstlendiği; yük ... adresinden taşınmak üzere satın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/46 Esas KARAR NO : 2024/790
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı ile kurdukları taşıma ilişkisinden doğan asli edimi taşıma işini yapmadığı; peşinen alınan ... 24. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen iade etmediği, zararı gidermeyip temerrüde düştüğü, alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı; davalıların icra müdürlüğü yetkisine karşı itirazların reddi gerektiği; davalı borçlu ... şirketinin ticari tanımı teşhir standı olan yükün yükleme yer ...'dan boşaltma yeri Neuendorf'a hasarsız ve süresi içerisinde taşıma işini üstlendiği; yük ... adresinden taşınmak üzere satın alındığı ancak davacının bilgi ve rızası olmadan diğer davalı borçluya tevdi edildiği, davacının sürece ilişkin kasıtlı olarak yanlış bilgilendirildiği aslında taşımanın başlayıp taşınmasını sağlayacak hiçbir işlemin yapılmadığı, aracın dahi yola çıkmadığı; davacı yükün başka bir taşıyıcı ile daha fazla gecikmeden sevki için iadesini istediği; davalıların 1.000 Euro ödeme yapılmadan yükü iade etmeyecekleri tehdidinde bulunduğu; davalılardan yükün teslim alınması için istirdat hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000 Euro ödeme yapmak zorunda kaldığı; daha fazla gecikme yaşanmaması için başka bir taşıyıcı tarafından zorunlu olarak speedy-van tipi araçlar ile ekspress olarak taşındığı 2.200,00 euro navlun ücreti ödendiği, iç nakliye bedeli olarak da 500 TL ödendiği davalı borçluların yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle 940,00 euro+500 TL zarara uğradığı taşıma işlemini de yerine getirmediği halde 1.000 euro'nun davacıya iadesi gerektiği davalıların takibe karşı yapmış oldukları itiraz haksız olduğundan neticeten ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan %20 oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılara dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 14/09/2022 tarihli ... E. ... K. sayılı kararı ile ''Dava dosyasına celp edilen ... 34. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlular ... Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. aleyhine 03/01/2020 tarihinde ilamsız yolla, taşıma yapılmadığından iade edilmesi gereken navlun bedeli, taşıma yapılmadığından ödenmek zorunda kalınan taşıma fiyat farkı nedenine dayalı olarak, 1.940,00 EURO ve 500,0...