Davalı ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilleri ile davalı ... Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin temizliğinin sağlanması işinin, ihale yöntemiyle temizlik şirketlerinden satın alındığını, temizlik hizmetinde, ihale edilen her bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1460 - 2024/1486 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2020/1460 KARAR NO : 2024/1486
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/01/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/685E., 2020/52K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : Davalı ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilleri ile davalı ... Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin temizliğinin sağlanması işinin, ihale yöntemiyle temizlik şirketlerinden satın alındığını, temizlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte olduğunu, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun firmalara ait olduğunu, dava dışı ... adlı temizlik personelinin 01/01/2009-31/08/2016 tarihleri arasında müvekkili kurumun bünyesinde temizlik hizmetini yürüten çeşitli temizlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... İnş. ... Ltd. Şti-... İnş. ... Ltd. Şti iş ortaklığından belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle 31/08/2016 tarihinde ayrıldığını, kıdem tazminatı tahakkuk cetvelinde yazılı 19.976,82-TL ile 152,78-TL damga vergisi de dahil olmak üzere 20.129,60-TL kıdem tazminatının müvekkili kurum tarafından 03/10/2016 tarihinde ödendiğini ve ödeme dekontunun dava dilekçesinde ekli olduğunu, söz konusu şirketler ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olduğunu ve imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereği müvekkili tarafından temizlik görevlilerine ödenen bedelin firmalarca geri ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkili idarece dava dışı ...'e ödenen 20.129,90-TL'nin davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizleri ile birlikte (her bir sözleşmede ayrı ayrı belirtilen oranlarda) sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faizi ile sorumlulukları oranında tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti vekili; davacı kurum ile Kamu İha...