Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin KİT olduğunu, Kayseri Hava Limanında Sağlık hizmetlerinin 01/10/2009 - 31/12/2011 tarihleri arasında davalı tarafından yürütüldüğünü, bu yerde bir kısım işçinin akitlerine son verildiğini, kıdem, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemli davalarında kesinleşen kararlar neticesi ödemeler yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre personele ilişkin sorumlulukların ...'ne yüklenemeyeceğini bildirerek, fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1430 - 2024/1488 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1430 KARAR NO : 2024/1488
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/936E., 2019/303K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin KİT olduğunu, Kayseri Hava Limanında Sağlık hizmetlerinin 01/10/2009 - 31/12/2011 tarihleri arasında davalı tarafından yürütüldüğünü, bu yerde bir kısım işçinin akitlerine son verildiğini, kıdem, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemli davalarında kesinleşen kararlar neticesi ödemeler yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre personele ilişkin sorumlulukların ...'ne yüklenemeyeceğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.129,99 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; öncelikle müvekkili şirketin merkezinin İstanbul/Bakırköy'de yer almakla yetkili mahkemenin İstanbul/Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının KİT olup ihale ile davacının Kayseri Havalimanında sağlık hizmetlerinin görülmesi işini üstlendiğini, 01/10/2009 ila 27/11/2014 tarihleri arasında sürdürülen hizmet sırasında asıl işveren-alt işveren ilişkisine bağlı olarak ve üst işverenin talebi üzerine söz konusu iş sözleşmelerinin fesih edildiğini, ilgili dava ve icra dosyalarının getirtilmesini, rücu isteğinin haksız ve dayanaksız olduğunu, ödeme belgelerinin sunulmasını, aksi halde hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, diğer yönden ...'nin icra dosyasına hiçbir ödemesinin bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinin icra dosyasına 9.090,31 TL ödeme yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, asıl işveren davacı kurumun hizmet alımı yapılan alt işveren davalı yanın işçilerine ödediği işçilik haklarına dayalı bir kısım bedelin Tip Sözleşme ve eki Şartname hükümleri çerçevesinde rücuen tahsili isteğine ilişkindir. Dava, hak düşürücü süre içerisinde açılmakla işin esası incelenmiş ve davalı yanın yetki itirazı sözleşme hükümleri gereğince yerinde görülmemiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6.maddesinde "Bir işverenden, işyeri...