Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin elektrik tesis bakım ve onarım işiyle uğraştığını, bu nedenle yaşanabilecek iş kazaları nedeniyle davalı ... Sigorta A.Ş. ile işveren mali sorumluluk ve üçüncü kişi mali sorumluluk sigortaları düzenlendiğini, 30.10.2009 günü elektrik bakım işi kapsamında elektrik açma kapama işini, dava dışı şirketin ise elektrik direklerini yenileme işini yüklendiğini, bu işin ifası sırasında yaşanan iş kazası nedeniyle dava dışı şirketin işçilerinin hayatını yitirdiğini, Nevşehir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1510 - 2024/746 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1510 KARAR NO : 2024/746
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.06.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/182E., 2020/246K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin elektrik tesis bakım ve onarım işiyle uğraştığını, bu nedenle yaşanabilecek iş kazaları nedeniyle davalı ... Sigorta A.Ş. ile işveren mali sorumluluk ve üçüncü kişi mali sorumluluk sigortaları düzenlendiğini, 30.10.2009 günü elektrik bakım işi kapsamında elektrik açma kapama işini, dava dışı şirketin ise elektrik direklerini yenileme işini yüklendiğini, bu işin ifası sırasında yaşanan iş kazası nedeniyle dava dışı şirketin işçilerinin hayatını yitirdiğini, Nevşehir Asliye Hukuku Mahkemesinin 2010/147-148-149 esasında açılan tazminat davasında davacının da kusuru bulunduğu gerekçesiyle tazminat ile yükümlendirildiğini, verilen hükümlerin Kahramanmaraş 4.İcra Müdürlüğünün 2013/4739-4740-4741 esas sayılı dosyaları ile infaz edildiğini, sigorta kapsamında bulunan bu bedellerden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 150.000TLnin ödeme günü 27.03.2017 tarihinden itibaren işleyen en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile iki adet sigorta poliçesinin düzenlendiğini, yaşamını yitiren işçilerin dava dışı şirketin işçisi olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, faizin hatalı talep edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, üçüncü kişilere verilen zarar nedeniyle ödenen bedellerin sigorta poliçeleri kapsamında sigortalayandan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinde öngörülen rizikonun gerçekleşmesi halinde sigorta şirketi doğan zarardan sorumlu olduğundan bu zararı gidermekle yükümlüdür. Sigortalının doğan zararının sözleşmede öngörülen rizikonun sigorta kapsamı dışında kaldığını kanıtlama ödevi sigortacıya aittir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında sigorta poliçelerinin bulunduğuna, sigorta prim ödeme ediminin ifa edildiğine, dava dışı şirketin işçilerinin yaşamlarının yitirdiğine ve bu nedenle tazminat ödendiği ile ödenen tazminat miktarları hususunda bir çekişme bulunmamaktadır. Uyu...