Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, SS ... Kooperatifinin 2005 yılında küçük sanayi sitesi inşaatı amacıyla kurulduğunu, davacının kooperatifin kurucu üyelerinden olduğunu, kötü yönetim nedeniyle aradan geçen süreye rağmen inşaatın tamamlanamadığını, 2015 yılı denetleme kurulu raporunda kooperatifin iyi yönetilemediğinin ortaya konulduğunu ve yönetimin ibra edilemediğini, genel kurulda yeni yönetim seçilemediğini, bir ay sonra yapılan genel kurulda eski yönetimin yeniden seçildiğini, ilerleyen süreçte yönetim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1807 - 2024/1504 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1807 KARAR NO : 2024/1504
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.09.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/388 E., 2020/380 K. DAVACI DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, SS ... Kooperatifinin 2005 yılında küçük sanayi sitesi inşaatı amacıyla kurulduğunu, davacının kooperatifin kurucu üyelerinden olduğunu, kötü yönetim nedeniyle aradan geçen süreye rağmen inşaatın tamamlanamadığını, 2015 yılı denetleme kurulu raporunda kooperatifin iyi yönetilemediğinin ortaya konulduğunu ve yönetimin ibra edilemediğini, genel kurulda yeni yönetim seçilemediğini, bir ay sonra yapılan genel kurulda eski yönetimin yeniden seçildiğini, ilerleyen süreçte yönetim kurulunun yanlış uygulamalarının devam ettiğini, Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/68 D.İş sayılı delil tespiti dosyası kapsamında da inşaatta projeye aykırılıkların tespit edildiğini, davacının kooperatifteki aykırılıklarla ilgili olarak davalıya e-mail gönderdiğini, çözüm önerileri sunduğunu, uzlaşmacı bir tavırla mevcut durumun düzeltilmesi için tavsiyelerde bulunduğunu, ancak bu konuda dahi davacıya dönüş olmadığını, 13/01/2019 tarihli genel kurulda 60.000,00 TL olan aylık aidatın 200.000,00 TL'ye çıkarılmasına ve ödenmeyen aidatlara %4 gibi yüksek bir oranda aylık gecikme cezasının uygulanmasına davacının 1 ret oyuna karşılık 7 kabul oyu sonucu oy çokluğu ile karar verildiğini, davacının çözüm önerilerinden rahatsız olan ve keyfi yönetime devam etmek isteyen yönetim kurulunun davacıya Ankara 25. Noterliğinin 14/03/2019 tarih ve 04452 yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davacının toplamda 540.000,00 TL'lik ana para aidat borcunu ödemesi gerektiğini, aksi halde kooperatif ortaklığından çıkartılacağının bildirildiğini, davacı tarafından ihtarname üzerine kısmi ödeme yapıldığını, kooperatif yönetiminin kısmi ödemeyi dikkate almayarak Ankara 25. Noterliğinin 08/04/2019 tarih 05529 yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davacıya bir ay içinde aidat borcunu ödememesi halinde kooperatif üyeliğinden çıkartılacağının ihtar edildiğini, yönetim kurulunun 13.05.2019 tarihli toplantısında davacı hakkında ihraç kararı alındığını ve bu kararın Ankara 25. Noterliğinin 16.05.2019 tarih 7273 yevmiye nolu ihtarname ile davacıya bildirildiğini beli...