Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili idare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile ...Santrali'ndeki Santral Sahasının Genel Temizlik İşinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden ...'in iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açtığı davada, iş mahkemesince işçilik alacaklarının müvekkili idare ve davalılar ...Şti. ve ...Şti. (...) firmasından müteselsilen tahsiline karar verildiğini, müvekkilince kesinleşen karara dayalı olarak başlatılan icra takibinde, teminat mektubunun para çevrilmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1382 - 2025/652 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2020/1382 KARAR NO : 2025/652
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2016 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/1081 E.-2016/867 K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili idare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile ...Santrali'ndeki Santral Sahasının Genel Temizlik İşinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden ...'in iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açtığı davada, iş mahkemesince işçilik alacaklarının müvekkili idare ve davalılar ...Şti. ve ...Şti. (...) firmasından müteselsilen tahsiline karar verildiğini, müvekkilince kesinleşen karara dayalı olarak başlatılan icra takibinde, teminat mektubunun para çevrilmesi sureti ile 22.01.2014 tarihinde 19.247,92 TL ve 20.02.2014 tarihinde 3.132,08 TL olmak üzere toplam 22.380,00 TL'nin ödendiğini, davalılarla yapılan sözleşmelerde davalıların çalıştırdığı işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağının düzenlendiğini ileri sürerek, toplam 22.380,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 24.04.2014 tarihli dilekçesinde ise; davalı ... Ltd. Şti'nin tasfiye edildiği anlaşıldığından adı geçen hakkında açtıkları davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Davalı ... Şti. yetkilisi; dava dışı işçinin çalıştığı süre kadar firmalarının sorumluğunun bulunduğunu savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "4857 sayılı İş Kanununu uyarınca asıl ve alt işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu iselerde; asıl işveren ve alt işveren arasındaki hukuki ilişkinin bundan ayrı olarak sözleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekecektir. Asıl işveren konumundaki davacının alt işveren konumundaki davalılarla yaptığı sözleşmelerde yüklenicinin istihdam ettiği ve çalıştırdığı işçilerin iş kanunu, SSK kanunu ve çalışma hayatı ile ilgili mevzuat hükümlerine göre hak ettiği her türlü ücret, vergi, harç ssk pirim vb tüm yasal yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirileceği hüküm altına alınmış olup bu kapsamda asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide de anılan sözleşme hükmümün uygulanması gerekeceği açıktır. Alt işverenlerin ken...