DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:07/11/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/02/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ----------- tarafından müvekkili şirket nezdinde Kaskolay Hususi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ---------- plaka nolu otomobil için sigorta yaptırıldığını, 27.05.2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ----------- plaka nolu ve ------------ sevk ve yönetimindeki araç ile sürücü ----------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu araçların ışık bulunan kavşakta kendilerine ----------- ışık yandığı esnada kavşağa girmeleri ve çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, sürücü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/107 Esas KARAR NO: 2024/901 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:07/11/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/02/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ----------- tarafından müvekkili şirket nezdinde Kaskolay Hususi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ---------- plaka nolu otomobil için sigorta yaptırıldığını, 27.05.2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ----------- plaka nolu ve ------------ sevk ve yönetimindeki araç ile sürücü ----------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu araçların ışık bulunan kavşakta kendilerine ----------- ışık yandığı esnada kavşağa girmeleri ve çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, sürücü ---------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu araç ile ------------ bulvarını takiben ------------ caddesi istikametine seyri sırasında geldiği ışıklı kavşakta, kendisine ------------ ışık yandığında kavşağa girdiğini beyan ettiği, solundan caddeyi takiben ------------ caddesi istikametine seyrederken geldiği ışıklı kavakta, kendisine----------- ışık yandığını beyan eden sürücü ---------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu araç ile çarpışarak, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada her iki sürücü de -------- ışıkta geçtiğini iddia ettiğinden trafik ışıkları merkezine sevk edildiklerini, her iki sürücü de kendisine ----------- ışık yandığını beyan etmiş olduğundan kaza anında kusur tespiti yapılamadığını, ancak kazanın ardından müvekkili şirket tarafından sigortalısının hasarını karşılamak üzere müvekkili şirket tarafından ibraname karşılığında 111.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca araç satış sözleşmesine istinaden 33.000,00 TL'lik ödeme gerçekleştirildiğini, bunun üzerine ------------ başvurulduğunu, Tahkim Komisyonundan alınan bilirkişi raporuna göre, aracın piyasa rayiç bedelinin 116.983,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketince 110.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu hali ile karşılanmayan 5.983,00 TL olduğunun tespit edildiğini, her iki sürücünün de ---------- ışıkta geçtiğini beyan ettiğinden %50 kusurlu bulunan ----------- plaka nolu aracın sigortacısı -----------Ş.ye rücu etme hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin rücu hakkı dolayısı ile ödediği toplam 48.434,80 TL hasar tutarının %50 kusur ve rücu hakkı dolayısı ile 24.211,40 TL'nin ----------Ş.den rücu etme hakkı olduğunu, ----------Ş.den 16.650,00 TL ve 2.991,50 TL tahsil edildiğini ve bakiye 4.575,90 TL ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, haklı davanın kabulünü, ----------- İcra Dairesinde başlatılmış bulunan --------- Esas numaralı dosyada bulunan itirazın iptaline karar verilerek takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itiraz neticesinde davalının %20'de aşağı...