DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; ------ İcra Dairesi'nin-----Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, usul ekonomisi gereğince dosyanın tensip kararı ile birlikte bilirkişi incelemesi yapılmasına , yargıla gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/170 KARAR NO : 2024/349
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; ------ İcra Dairesi'nin-----Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, usul ekonomisi gereğince dosyanın tensip kararı ile birlikte bilirkişi incelemesi yapılmasına , yargıla gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: ------vekili dilekçesinde özetle ; davanın öncelikle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden husumet nedeniyle reddine, mahkeme husumet yönünden aksi kanatte ise davanın usul ve esas yönünden tümüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- - cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın görevli mahkemede açılmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğu beyan ederek davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle oluşan hasar nedeniyle kiralanamamasından doğan kazanç bedeli istemine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır.Davacı şirkete ait----- plaka sayılı aracın 18/03/2022 tarihinde davalı ----- sevk ve idaresinde ki ------ plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle aracın kiralanamamasından kaynaklanan zararının meydana geldiğini ileri sürerek dava açmıştır. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26/06/2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTKnun 5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.Somut olayda, davacı şirketin oto kiralama işi ile iştigal ettiği anlaşılmış ise de, davacı şirkete ait----- plakalı araç ile dava...