DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 03/01/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde ----- kayıtlı benzin istasyonunda yanlış yakıt dolumu nedeni ile müvekkiline ait -----plaka sayılı araçta ağır maddi hasar meydana gelmiş olduğu,...söz konusu araçta 52.200,99 TL hasar tespit edilmiş olduğunu. Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan müracaat sonucunda poliçe limiti kapsamında 20.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ...kalan meblağın poliçe limitini aşmış olduğundan bahile ödeme yapılmamış olduğunu,...bu kapamda alacağın tazmini için icra takibi başlatılmış olduğunu, ...davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu....bu vs....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/7 KARAR NO : 2024/59
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 03/01/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde ----- kayıtlı benzin istasyonunda yanlış yakıt dolumu nedeni ile müvekkiline ait -----plaka sayılı araçta ağır maddi hasar meydana gelmiş olduğu,...söz konusu araçta 52.200,99 TL hasar tespit edilmiş olduğunu. Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan müracaat sonucunda poliçe limiti kapsamında 20.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ...kalan meblağın poliçe limitini aşmış olduğundan bahile ödeme yapılmamış olduğunu,...bu kapamda alacağın tazmini için icra takibi başlatılmış olduğunu, ...davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu....bu vs. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi..."arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "... Davacmuı iddialarının gerçek dışı olduğunu, olayın davacının aracı kiralayan müşterisinin istasyona gelip benzin istemesi nedeni ile meydana gelmiş olduğunu.. .pompacmın yakıt doldururken olayı fark etmiş olduğunu,, .aracın hiç çalıştırılmadan çekici ile servise götürüldüğünü bu kadar fahiş hasar meydana gelmiş olmasının mümkün olmadığını,...araç hasarı için eksper gönderilmek istendiğini ancak aracın serviste olmadığının beyan edilmiş olduğunu,...olayın kiracı araç sürücüsünden kaynaklı olduğunu,...hasarın 20.000,00 TL olmasının bile fahiş olduğunu,...iddia edilen hasarın yakıttan kaynaklı olmadığını, müvekkili yönünden davanın reddedilmesi gerektiğin .. yakıtı sözleşme kapsamında ----- meydana gelmiş olduğunu,...dolayısı ile davanın bu işletmeye ihbar edilmesi gerektiği,....bu nedenler ile davanın husumet yokluğundan ve esastan reddedilmesi.. ..arz ve talep edilmiştir." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ayıplı hizmet nedeniyle maddi tazminat talebinden ibarettir. Acente ve bayi arasındaki en önemli fark, ürünleri kimin adına ve hesabına pazarladıkları ve sattıkları konusudur. Buna göre acente, ürünlerin satışını ve pazarlamasını kendi adına ve tacir hesabına yaparken; bayi kendi adına ve hesabına bu faaliyetleri gerçekleştirir. Bu nedenle, bayinin dağıtıcıyı temsil etme yetkisi yoktur ve bayi dağıtıcının hesabına faaliyetlerde bulunamaz. Somut olay değerlendirildiğinde; davacıya ait ----- plakalı aracın, davalı ----- arasında ki işletme hizmetleri alım anlaşması ilgili maddeleri dikkate alındığında ----- ve hesabına işletilip satış yapıldığı bu haliyle taraflar arasında bayilik ilişkisi değil acente ilişkisi bulunduğu ve akaryakıt istasyonundan yanlış türde yakıt alınması nedeniyle zarara uğrama şeklinde gerçekleşen olayda, davalının satış sözleşmesinin tarafı olduğu satışa konu ürüne ait fişin davalı a...