DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi /MMS Poliçesi ile sigortalı olan ----plaka sayılı araç sürücüsünün park halindeki ---- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, yapılan ekspertiz incelemesinde---- plak., sayılı araçta 8.835,86 TL'lik hasar meydana geldiği, aracın tamirini gerçekleştiren firmaya 25.09.2017 tarihinde 5.785,88 TL ve araç malikine 04.10.2017 tarihinde 3.050.00 TL olmak üzere toplam 8.835.86 TL'lik hasar tazminatı ödediği, dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, bu sebeple sigorta ettiren davalının ödenen tazminatta sorumlu olduğu, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/334 KARAR NO : 2024/616
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi /MMS Poliçesi ile sigortalı olan ----plaka sayılı araç sürücüsünün park halindeki ---- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, yapılan ekspertiz incelemesinde---- plak., sayılı araçta 8.835,86 TL'lik hasar meydana geldiği, aracın tamirini gerçekleştiren firmaya 25.09.2017 tarihinde 5.785,88 TL ve araç malikine 04.10.2017 tarihinde 3.050.00 TL olmak üzere toplam 8.835.86 TL'lik hasar tazminatı ödediği, dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, bu sebeple sigorta ettiren davalının ödenen tazminatta sorumlu olduğu, davalının ---- esas savılı dosyasıa yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğu belirtilmiş olup. davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ----- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında davalı müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine 28/02/2018 tarihinde vekil olarak taraflarında itiraz edildiği huzurdaki davadan 06.12.2019 tarihinde haberdar oldukları, huzurdaki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, davanın süre yönünden reddi gerektiği, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ---- plaka sayılı aracın ----- uzun süreli olarak kiraya verildiği, aracın kaza tarihinde : fiili hâkimiyetinin davalı müvekkil şirket değil, aracı kiralayan şirkete ait olduğundan huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekliği, sürücünün olay verini terk etmesinin sigortacıya rücıı hakkı vermediği belirtilmiş olup. dava dilekçesinin davalı vekili sıfatıyla taraflara tebliğ edilmemesi nedeniyle dava dilekçesinin tebliğ tarihinin 06/12/2020 olarak kabul edilmesine. 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan huzurdaki davanın süre yönünden reddine, davalı müvekkil şirket açısından husumet yönünden davanın usulden reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir,
DELİLLER: Hasar dosyası, poliçe bilgileri, 30/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı Makine Mühendisi bilirkişi ile Sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden Madde 844 "Araç sürücüleri trafik kazalarında; Park iyin ay...