Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/197 · K. 2024/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/197 K. 2024/608

E. 2024/197K. 2024/60810 Ekim 2024
iadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yolugörevli mahkemeödeme emribaşvurunun reddialacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 18/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ----(Müvekkil Şirket), alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup --- gibi gazlı ürünlerin; ----- gibi gazsız ürünlerin ve ----- markalı sporcu içeceğinin satış ve dağıtım işleri ile uğraşmaktadır. Müvekkil Şirket, ürünlerinin satış işlemlerini anlaşma sağladığı bayiler veya işletmeciler aracılığıyla da gerçekleştirebilmektedir. Bu doğrultuda Müvekkil Şirket, satışa sunulacak ürünlerin muhafaza edilmesi, soğutulması ve teşhiri için bizzat şirket olarak veya bayiler aracılığıyla işletmecilere geçici surette kullanmaları amacıyla soğutucu cihaz temin etmektedir. Bu kapsamda,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/197 KARAR NO : 2024/608

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 18/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ----(Müvekkil Şirket), alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup --- gibi gazlı ürünlerin; ----- gibi gazsız ürünlerin ve ----- markalı sporcu içeceğinin satış ve dağıtım işleri ile uğraşmaktadır. Müvekkil Şirket, ürünlerinin satış işlemlerini anlaşma sağladığı bayiler veya işletmeciler aracılığıyla da gerçekleştirebilmektedir. Bu doğrultuda Müvekkil Şirket, satışa sunulacak ürünlerin muhafaza edilmesi, soğutulması ve teşhiri için bizzat şirket olarak veya bayiler aracılığıyla işletmecilere geçici surette kullanmaları amacıyla soğutucu cihaz temin etmektedir. Bu kapsamda, Müvekkil Şirket ile işletmeci Davalı ... (Davalı) arasında 11.08.2020 tarihli Direkt Satış Noktası Cihaz Ariyet Sözleşmesi başlıklı bir ariyet sözleşmesi (Sözleşme) imzalanmıştır (Ek-1: 11.08.2020 tarihli Direkt Satış Noktası Cihaz Ariyet Sözleşmesi). Bu Sözleşme uyarınca, mülkiyeti Müvekkil Şirkete ait bir adet soğutucu cihaz, Davalının /---- adresindeki ---- adlı işletmesinde (Satış Noktası Adresi) belirli koşullar dâhilinde ariyeten kullanması amacıyla bizzat Davalıya teslim edilmiştir (Ek-2: 11.08.2020 tarihli Ekipman Sevk İrsaliyesi ve Taşıma İrsaliyesi, Ek-3: Teslim Tesellüm Belgesi). Davalı, Sözleşmenin 4. maddesinde sayılan hallerden birinin gerçekleşmesi durumunda, ariyeten kullanması için kendisine teslim edilen soğutucu cihazı Müvekkil Şirkete aynen iade etmeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen iade hallerinden birisi de satış noktasının kapatılmasıdır. Dava konusu olayda da Davalı, işletme faaliyetine son vermiş, bir başka deyişle satış noktasını kapatmıştır. Satış noktasını kapatan Davalı, Sözleşme uyarınca kendisine ariyeten bırakılmış olan soğutucu cihazı da alıp götürmüştür. Bu husus, Müvekkil Şirketçe yapılan rutin müşteri ziyaretleri esnasında anlaşılmıştır. Satış noktasını kapatan Davalının, kendisine ariyeten bırakılmış olan soğutucu cihazı, Sözleşmenin yukarıda alıntılanan 4. Maddesi uyarınca Müvekkil Şirkete iade etmesi gerekmektedir. Ancak Davalı, ne satış noktasını kapattığını Müvekkil Şirkete bildirmiş ne de kendisine ariyeten bırakılan soğutucu cihazı iade etmiştir. Belirtelim ki, soğutucu cihazın teslim edilmemesi durumunda bunun bedelinin Müvekkil Şirkete ödenmesi gerekmektedir. Zira Müvekkil Şirket, işletmelere temin ettiği soğutucu cihazları üçüncü kişi firmalardan satın almaktadır. Dolayısıyla soğutucu cihazların Müvekkil Şirkete bir maliyeti vardır . Soğutucu cihazı iade alamayan Müvekkil Şirket, soğutucu cihazın bedeli 5.534,16 TL tutarında fatura düzenlemiş ve alacağın tahsili amacıyla ---- İcra Dairesinin -----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/224

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2024/686

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/453

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/206

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2024/649

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2024/172

21 Mart 2024