DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 23/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1-Müvekkil asansör kabin üretimi, asansör teknik bakım ve onarımı işleri yapan şahıs şirketidir. Davalı müvekkilden faturada ayrıntıları belirtilen işleri yapmasını istemiş, müvekkil de işleri tamamlayarak faturayı kesip davalıya iletmiştir. Ekte yapılan kabin içi işlerinin fotoğraflarını sunuyoruz. Tarafların anlaşmasına göre müvekkil davalı yanın kullandığı 19 adet asansörün kabin içini ve tabanının bakımını ve kaplamasını yapacaktır. Müvekkil de aldığı iş gereği kabin altını tamamen sökmüş paslı elemanları değiştirmiş yeni elemanların montajı antipas boyasını, zemin mantarları yapıp üstünü gerekli...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/217 KARAR NO : 2024/686
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 23/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1-Müvekkil asansör kabin üretimi, asansör teknik bakım ve onarımı işleri yapan şahıs şirketidir. Davalı müvekkilden faturada ayrıntıları belirtilen işleri yapmasını istemiş, müvekkil de işleri tamamlayarak faturayı kesip davalıya iletmiştir. Ekte yapılan kabin içi işlerinin fotoğraflarını sunuyoruz. Tarafların anlaşmasına göre müvekkil davalı yanın kullandığı 19 adet asansörün kabin içini ve tabanının bakımını ve kaplamasını yapacaktır. Müvekkil de aldığı iş gereği kabin altını tamamen sökmüş paslı elemanları değiştirmiş yeni elemanların montajı antipas boyasını, zemin mantarları yapıp üstünü gerekli ahşap ile kapatmış ve üstünü de asansör zemin kaplaması ile kaplayarak yenilemiş asansör zemin terazilemesini de yaparak kullanıma hazır bir şekilde davalıya teslim etmiştir. Müvekkil bu iş için anlaşılan rakam üzerinde ekte de sundğumuz 12-2023 tarih, 66.006,00 TL TL bedelli, ----- nolu faturayı kesmiş davalı bu faturanın bir kısmını ödemiş ancak 36.000 TL bakiyesini tüm ısrarlı taleplere rağmen ödememiştir. Ödenmeyen fatura bakiye bedeli için ----.İcra Müd.----- Es. sayılı dosya ile icra takibe geçilmiş ancak davalı borçlu borca kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Bu itiraz sonrası zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş davalı hiçbir sebep göstermeden anlaşmak istememiştir.Davalı borçlunun itirazı kötü niyetlidir. İcra takibine konu faturalandırılan ürün anlaşma çerçevesinde üretilip teslim edilmiştir. Takip konusu bedel belirli, bilinir bir bedeldir. Yani takibe konu alacak likit bir alacaktır. Davalı borçlunun itirazı da bu bağlamda kötü niyetli itirazdır. Dolaysıyla icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi için Sayın Mahkemenize müracaat hali zaruri hale olmuştur. " denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "1- Davacı taraf her ne kadar müvekkil site yönetimi ile aralarındaki eser sözleşmesi kapsamında özensiz ve hatalı görülen iş neticesinde fatura kesildiği ve fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmişse de davacı taraf, üstlenmiş olduğu edimi gerektiği gibi yerine getirmemiştir. Müvekkil site yönetimi, davacıya ödemeler yaparak eksiksiz bir hizmet almayı beklemiş fakat davacı tarafından dava dilekçesinde sunmuş olduğunu iddia ettiği hizmetlerin başta belirtilen şekilde olması gerektiği gibi yerine getirilmemiş olması sonucu müvekkil site yönetimi mağdur duruma düşmüştür. Davacı taraf ile müvekkil site yönetimi arasında anlaşma yapılmış olup yapılan anlaşma gereği davacı tarafça müvekkil site yönetimine gönderilen dosyaya sunduğumuz fotoğraftaki işçilikle ilgisi olmayan son derece özensiz edim yerine getirmiş...