DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 26/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlanmıştır. taraflar arabuluculuk sürecinde anlaşamamışlardır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yetkili icra müdürlükleri ----- icra müdürlükleri olarak belirlenmiş olduğundan davalının yetki itirazı geçersizdir. Müvekkil Şirket ile Davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin [EK-3] "Uygulanacak Hukuk ve Uyuşmazlıkların Çözümü" başlıklı 11. maddesi ile taraflar arasında Sözleşme'den kaynaklanabilecek uyuşmazlıklarda -----Mahkemeleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/929 KARAR NO : 2024/185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 26/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlanmıştır. taraflar arabuluculuk sürecinde anlaşamamışlardır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yetkili icra müdürlükleri ----- icra müdürlükleri olarak belirlenmiş olduğundan davalının yetki itirazı geçersizdir. Müvekkil Şirket ile Davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin [EK-3] "Uygulanacak Hukuk ve Uyuşmazlıkların Çözümü" başlıklı 11. maddesi ile taraflar arasında Sözleşme'den kaynaklanabilecek uyuşmazlıklarda -----Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılınmış olduğun Davalının itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisizliğine ilişkin itirazı mesnetsizdir.Sayın Başkanlığınızca da malum olacağı üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabilecektir. Müvekkil Şirket ve Davalı tacir olduğundan kanunen aranan tüm şartları haiz bir şekilde kendi aralarında yaptıkları sözleşme ile----- mahkeme ve icra müdürlüklerini yetkili kılmışlardır. Bu bağlamda, Davalı itirazlarının kötü niyetli ve salt takibi geciktirmeye yönelik olduğu açıktır. Nitekim Yargıtay -----Hukuk Dairesi'nin 02.07.2018 tarihli ----- Sayılı ilamında da benzer yönde kanaat getirerek içtihat etmiştir.Yasal mevzuat, Yargıtay içtihatları ve taraflar arasında akdedilen sözleşme maddeleri doğrultusunda davalının yetki itirazının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğu izahtan varestedir. Davalının yetki itirazının reddini talep ederiz. Davalı, müvekkil şirket ile imzalamış olduğu elektrik enerjisi satış sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemememiş olup haksız olarak borca itiraz etmiştir. Müvekkil Şirket ile Davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca; Davalı sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, Müvekkil Şirket ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt etmiştir. Müvekkil Şirket sözleşme gereği Davalıya elektrik enerjisi sağlamışsa da Davalının aşağıda belirtilen faturaları [EK-4] hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle ----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yöneliktir. bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. davanın kab...