Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2021 tarihinde, ----sürücüsü bulunduğu ve davalı ----- ait olduğu sonradan tespit edilen ----- plakalı araç ----- mevkiinde, ----- önünde, şeridinde ilerleyen davacı müvekkili ----- ait ---- (Bkz. Ek-1'de yer alan Ruhsat) plakalı aracı sollamaya kalktığı sırada, müvekkilinin aracına çarptığını, aracın sağ yan tarafında hasar meydana geldiğini, Trafik kazası tespit tutanağı, müvekkiline ait araç resimlerinden anlaşılacağı ve ekli ekspertiz raporunda da ifade edildiği üzere ----- plakalı karşı yan araç sürücüsünün söz konusu trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu, trafik kazası neticesinde, ekte yer alan faturadan da görüleceği üzere müvekkili adına kayıtlı ------ plaka sayılı araçta 25.501,30 TL'lik hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/462 KARAR NO : 2024/192
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2021 tarihinde, ----sürücüsü bulunduğu ve davalı ----- ait olduğu sonradan tespit edilen ----- plakalı araç ----- mevkiinde, ----- önünde, şeridinde ilerleyen davacı müvekkili ----- ait ---- (Bkz. Ek-1'de yer alan Ruhsat) plakalı aracı sollamaya kalktığı sırada, müvekkilinin aracına çarptığını, aracın sağ yan tarafında hasar meydana geldiğini, Trafik kazası tespit tutanağı, müvekkiline ait araç resimlerinden anlaşılacağı ve ekli ekspertiz raporunda da ifade edildiği üzere ----- plakalı karşı yan araç sürücüsünün söz konusu trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu, trafik kazası neticesinde, ekte yer alan faturadan da görüleceği üzere müvekkili adına kayıtlı ------ plaka sayılı araçta 25.501,30 TL'lik hasar tespit edildiğini ve aracın onarıldığını, tespit edilen bu hasar bedeli ----- plakalı aracın -----numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortacı şirketi konumunda bulunan ----- tarafından ödense de, davacı müvekkilinin aracı onarıldıktan sonraki rayiç değeri kazadan önceki değerinin altına düştüğünü, davacı müvekkiline ait araç ----model -----olup kaza tarihinden önce hiç darbe veya hasar almadığını, daha önce hiç kazaya karışmamış, darbe veya hasar almamış bir araç ile 25.501,30-TL gibi bir boyutta hasar almış olan bir aracın satılması halinde aynı piyasa değerine sahip olmayacağını, 13.12.2021 tarihinde, müvekkili adına kayıtlı ----- plaka araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybının tazmini için,----- plaka no lu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi gereği ----- başvuruda bulunulduğunu, 06.01.2022 tarihinde, ----- tarafından, değer kaybı olarak 12.674,16-TL ödeme yapılmakla beraber herhangi bir açıklamada bulunulmadığını ve yapılan ödemenin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamayışı nedeniyle, ilgili sigorta şirketine bir kez daha başvurulmuş ise de sigorta şirketince olumlu veya olumsuz bir açıklama yapılmadığını, bu gelişme üzerine,----- plaka nolu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında ----- aleyhine, değer kaybının tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, 19.01.2023 tarihinde tebliğ edilen karar ile, Sigorta Tahkim Komisyonu, -----sayılı dosyada yapılan hakem incelemesinde, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve sonuçta 12.325,84-TL'lik değer kaybı istenebileceği tespit edilmesine karşılık, 'kaza tarihi itibariyle KMAZMSS poliçe limitinin 43.000-TL olduğu ve başvurudan önce yapılan ödemelerle poliçe limitinin dolduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile poliçe limiti doğrultusunda talebine konu 17.325,84-TL değer kaydı ...