DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 14/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalıya 594 kaplık emtianın taşınmasını talep ettiğini ve bu kapsamda davalıya taşıma hizmeti verdiğini, ve bu kapsamda davalı adına faturalar düzenlendiğini, faturalara itiraz edilmediğini, fakat davalının 1.500 Euro karşılığı 43.884,15 TL ve 26.340,36 TL tutarlı borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalının Savunma ve Karşı Talebi: Davalıya Tebligat Kanunun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/488 KARAR NO : 2024/101
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 14/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalıya 594 kaplık emtianın taşınmasını talep ettiğini ve bu kapsamda davalıya taşıma hizmeti verdiğini, ve bu kapsamda davalı adına faturalar düzenlendiğini, faturalara itiraz edilmediğini, fakat davalının 1.500 Euro karşılığı 43.884,15 TL ve 26.340,36 TL tutarlı borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir.
Davalının Savunma ve Karşı Talebi: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı -----. İcra Dairesinin----- Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 24/01/2024 tarihli raporda davacı kayıtlarına göre davalının 1.500 Euro ve 26.340,36 TL borçlu göründüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yapılan tebliğe rağmen davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı bununla birlikte davalıya ait ba formunda davacıdan 4 adet belge ile 55.266,60 TL tutarlı alım yaptığını beyan ett...