Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/730 · K. 2024/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 K. 2024/218

E. 2021/730K. 2024/21829 Şubat 2024
gecikme zammıitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluicra takibibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsiliödeme emrisatış sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkililerince 19.08.2019 tarihinde------ Mah. ------- Cad. No:-------- --------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiği bu durumun --------- numaralı kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacı şirket yetkililerince sırasıyla 10.09.2019, 23.10.2019 ve 03.12.2019 tarihlerinde aynı adreste yenilenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun sırasıyla -------, -------- ve -------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmeleri olumsuz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/730 Esas KARAR NO: 2024/218 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkililerince 19.08.2019 tarihinde------ Mah. ------- Cad. No:-------- --------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiği bu durumun --------- numaralı kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacı şirket yetkililerince sırasıyla 10.09.2019, 23.10.2019 ve 03.12.2019 tarihlerinde aynı adreste yenilenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun sırasıyla -------, -------- ve -------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarsa zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvuru anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptaline, davalıdan %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının talep etmiş olduğu alacak davalı şirket tarafından taksitle halinde harici olarak fazlasıyla ödendiğini, söz konusu icra dosyasının kapatılmasının talep edilmesinin ardından söz konusu davanın ikame edilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından varlığı iddia edilen kaçak elektrik tüketim tutanağı tek taraflı oluşturulduğunu davalıya bu durumun izah edilmediğini, bu sebeple davacı tarafın tek başına tutmuş olduğu tutanak yetersiz olup -------- başvuru numaralı kararına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece söz konusu tutanakların geçerli olduğu kabul edilecek olsa dahi tutanakta yer verilen hesaplamalar bilirkişi tarafından yapılmamış olup elektrik kullanım miktarının bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının alacaklı olduğu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının işletmiş olduğu faiz oranı hukuka aykırı olduğunu alacak miktarının bir faiz işletilecekse dahi bu faizin yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddine, davacı nezdinde %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:-------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2024/217

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2024/222

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2024/224

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2024/220

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2024/225

29 Şubat 2024