DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili İstanbul Anadolu İş Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı servis aracının neden olduğu 02/10/2013 günlü tek taraflı trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolculuk etmekte bulunan vekil edeninin yaralanarak sakat kalma ihtimali olduğunu ileri sürerek,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/852 KARAR NO: 2024/1749 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2017/832 Esas - 2021/287 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili İstanbul Anadolu İş Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı servis aracının neden olduğu 02/10/2013 günlü tek taraflı trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolculuk etmekte bulunan vekil edeninin yaralanarak sakat kalma ihtimali olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici ve daimi sakatlığa, çalışma gücünün sürekli olarak azalması ve uğradığı güç (efor) kaybından doğan zararlarına karşılık olmak üzere 10.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; davanın açıldığı İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararını müteakip dosyanın İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/832 esasına kayıtlanmasından sonra, talep sonuçlarının açıklanması amacıyla verilen 15/02/2018 günlü dilekçe ile; 10.000,00-TL'lik maddi tazminata ilişkin talebin 5.000,00-TL'lik kısmının sürekli iş göremezlik. 5.000,00-TL'lik kısmının da efor tazminatına ilişkin olduğunu bildirmiş, müteakip verilen 01/12/2020 günlü dilekçe ile de; davayı HMK'nın 182.madde hükmü uyarınca tam ıslah ettiklerini beyanla, yargılama sırasında müvekkilinin kaza neticesinde maluliyete uğradığının tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı daimi sakatlık sebebiyle oluşan 19.178,36-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 20/10/2014 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "... Sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden, davanın trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davalının davanın reddini savunduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan Adli Tıp raporunda 02/10/2013 tarihli trafik kazası nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre davacının % 5,1 sürekli maluliyetinin olduğu...