DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2014 tarihinde, davalıların sürücü-işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkiline çarpması sunucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını,kaburgasının kırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL beden gücü kaybı alacağının kaza tarihi olan 19/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1664 KARAR NO: 2024/1895 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2018/1024 Esas - 2021/374 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2014 tarihinde, davalıların sürücü-işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkiline çarpması sunucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını,kaburgasının kırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL beden gücü kaybı alacağının kaza tarihi olan 19/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere tüm davalılardan, 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından 05.02.2016 tarihinde 8.549,56-TL ödendiğinden müvekkili sigorta şirketinin bakiye sorumluluğunun kalmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve... Limited Şirketi davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Dairesinin 29/04/2020 tarihli raporunda, davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının % 22 olduğu ve iyileşme süresinin 2 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği; İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü bilirkişilerden oluşturulan bilirkişi heyetinden aldırılan 03/03/2021 tarihli raporda davacı yayanın yolun geçişi sırasında fevkalade dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca yayaların yaya geçti bulunmayan yerlerde taşıt trafiği için engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra karşıdan karşıya en kısa doğrultuda ve zamanda geçmelerinin gerektiği, davacının gerekli kontrolleri yapmayarak belirtilen hususlara uymadığı ve bu nedenle %75 oranında kusurlu olduğu; davalı sürücü ...'ın ise, Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b maddesine göre; aracın hızını yük ve teknik özelliğine, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu kuralına aykırı hareket etmiş olması, gerekli d...