DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/2/2017 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000-TL tedavi ve yol gideri ve 1.000-TL ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle toplam 2.500-TL maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1323 KARAR NO: 2024/1734 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2017/625 Esas - 2021/230 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/2/2017 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000-TL tedavi ve yol gideri ve 1.000-TL ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle toplam 2.500-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;15/12/2020 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.808,19-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza ile yaralanması arasında illiyet bağı bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı tedavi gideri kapsamında olup müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''..SGK tarafından trafik kazası nedeniyle davacıya 3.358,95- TL geçici iş göremezlik ödendiğinin bildirildiği, Adli Tıp Kurumunun 01/07/2019 tarihli raporunda özetle; davacının 27.02.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini mütalaa edildiği; Adli Tıp Kurumunun 12/12/2018 tarihli kusur raporunda özetle;davacı yaya ...'ın her ne kadar yaya geçidi mahallini kullanarak yolu karşıdan karşıya geçmekte ise de duraklayan aracın önünde karşıdan karşıya geçiş yapmadan önce yaklaşan araç olup olmadığını kontrol etmesi gerekirken belirtilen bu kurala riayet etmediğinden %25(yüzde yirmibeş) oranında kusurlu; sürücü ...'ın idaresindeki araç ile gündüz vakti meskun mahal sınırları dahilindeki yolda yaya geçidine yaklaşırken hızını asgari hadde düşürmesi, önünde kendisiyle aynı yönde seyretmekte iken yolcu indirip bindirmek maksadıyla duran/duraklayan otobüslerin arkasında gerekirs...