DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle 29.03.2015 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını, davalı tarafından dava açmadan önce müvekkiline yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici-kalıcı iş göremezlik, bakım gideri ve tedavi gideri...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1294 KARAR NO: 2024/1731 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2019/418 Esas - 2021/122 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle 29.03.2015 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını, davalı tarafından dava açmadan önce müvekkiline yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici-kalıcı iş göremezlik, bakım gideri ve tedavi gideri olarak şimdilik 100-TL tazminatın (belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11/12/2020 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 14.723,43.-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza nedeni ile sakatlığı oluştuğunu ispat etmesi gerektiğini, kazaya karışan araçta yolcu olan davacının emniyet kemeri takmayarak seyahat etmiş olması nedeniyle kendi yaralanmasında müterafik kusuru bulunduğunu, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 12/12/2019 tarihli maluliyet raporu ile davacının %21 daimi maluliyetinin bulunduğu,geçici işgöremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği,45 gün bakıcıya muhtaç olacağının bildirildiği, davacının yolcu olarak bulunduğu araçta arkadaşı ile birlikte seyahat ettiği göz önüne alınarak 6098 Sayılı TBK'nın 51.maddesi uyarınca hakkaniyet indirimi olarak hatır taşıması nedeniyle %20 indirim yapılmasının takdir edildiği, yapılan indirim sonucunda bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere sigortanın davadan önce yapmış olduğu ödeme nedeniyle daimi maluliyete ilişkin bakiye maddi zararının bulunmadığının anlaşıldığı, aktüer kök ve ek raporlarında yapılan hesaplama neticesinde davacının geçici iş göremezlik zararının 12.521,18 TL, bakıcı giderinin 1.802,25-TL,tedavi giderinin ise 100,00-TL olduğunun tespit edildiği, 05/03/2020 tarihli aktüerya raporu ve 27/09/2020 tarihli ek rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle,Davanın kısmen kabulü ile,12.521,18-TL ge...