DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; temelleri 1965 yılından bu yana müvekkilinin ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ürettiği, tanıttığı ve yarattığı fikri ve sınai hakların TPMK nezdinde tescillerini de sağladığını, halihazırda TPMK nezdinde otuzu aşkın markası birden çok tescilli tasarımlarının var olduğunu, müvekkilin özellikle işbu davaya konu olmak üzere TPMK nezdinde sahip olduğu tescilli marka ve tasarımları olduğunu, bunların bazılarının; .../... tescil numaralı endüstriyel tasarım, ... tescil numaralı endüstriyel tasarım, .../ 2,3,5...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/352 Esas KARAR NO:2024/1728 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/01/2022 NUMARASI:2019/94 E. - 2022/11 K. DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; temelleri 1965 yılından bu yana müvekkilinin ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ürettiği, tanıttığı ve yarattığı fikri ve sınai hakların TPMK nezdinde tescillerini de sağladığını, halihazırda TPMK nezdinde otuzu aşkın markası birden çok tescilli tasarımlarının var olduğunu, müvekkilin özellikle işbu davaya konu olmak üzere TPMK nezdinde sahip olduğu tescilli marka ve tasarımları olduğunu, bunların bazılarının; .../... tescil numaralı endüstriyel tasarım, ... tescil numaralı endüstriyel tasarım, .../ 2,3,5 tescil numaralı endüstriyel tasarım, ... tescil numaralı, "..." ibareli, 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34 / 35 / 36 / 37 / 38 / 39 / 40 / 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / sınıflarda tescilli marka, .... tescil numaralı, "..." ibareli,16. sınıfta tescilli marka olduğunu, davalı tarafın müvekkili tarafından yaratılan ve başvuru tarihlerinden çok daha önce müvekkili tarafından yıllardır kullanılan tasarımlarını, tasarım başvurularının kabulü sırasında Enstitü tarafından yenilik ve ayırt edicilik araştırılması yapılmamasından faydalanarak, 04.04.2012 ve 19.04.2013 tarihlerinde başvuru yaparak, ... ve ... tescil numaralarıyla TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalının TPMK nezdinde kendi adına tescil ettirdiği işbu tasarımlar nedeniyle, müvekkilinin ticari faaliyetinin sekteye uğradığını, davalı şirketin sahip olmadığı haklar üzerinden, henüz yeni tarihli tescillerine dayanarak müvekkiline karşı birçok dava ve talep dermeyan ettiğini, İzmir Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde 2017/172 Esas, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2018/122 Esas, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2018/148 Esas ve İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2018/41 Değişik İş dosyaları olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli eylemleri nedeniyle davalı şirket aleyhine olmak üzere İzmir Cumhuriyet Başsavcılığında 2018/45873 Soruşturma numarasıyla mukim olmak üzere haksız rekabet nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, yine davalı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle, İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2018/277 Esas numarasıyla mukim olmak üzere tazminat davası dermeyan edildiğini, davalının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunund...