Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/745 · K. 2024/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 K. 2024/748

E. 2023/745K. 2024/7487 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuiadeödeme emrihak düşürücü süreadli yargıbilirkişi incelemesibedel tahsiliitirazın kaldırılmasıön incelemesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından üretilen kırtasiye ürünleri davalı şirkete teslim edildiğini, faturalar kesildiğini, ödemeler yapıldığını, ancak ödeme sürecinde cari hesap bakiyesi olan 162.836,24 TL borç, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine karşı tarafa --- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyasıyla ilamsız ödeme emri gönderildiğini, karşı taraf vekili tarafından yapılan haksız ve dayanaksız, hiç bir gerekçeye dayanmayan itiraz ile takibin durduğunu, yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/745 KARAR NO : 2024/748

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından üretilen kırtasiye ürünleri davalı şirkete teslim edildiğini, faturalar kesildiğini, ödemeler yapıldığını, ancak ödeme sürecinde cari hesap bakiyesi olan 162.836,24 TL borç, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine karşı tarafa --- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyasıyla ilamsız ödeme emri gönderildiğini, karşı taraf vekili tarafından yapılan haksız ve dayanaksız, hiç bir gerekçeye dayanmayan itiraz ile takibin durduğunu, yapılan itirazın kaldırılması için yasa gereği zorunlu arabulucu başvurusu yapıldığını, görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığından itirazın iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; --- İcra Müdürlüğünün---- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, davalı şirkete satılan kırtasiye ürünlerine ilişkin alacakları olduğundan bahisle, bu bedellerin tahsili için başlattıkları ---- İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasına davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takiplerin devamı için huzurdaki davayı açtığını, ancak davacının talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davalı şirket ile davacı arasında uzun yıllardır süre gelen ticari bir ilişki bulunduğunu, buna göre davalı şirket, davacı tarafından üretilen kırtasiye malzemeleri satın almakta ve satın aldığı kırtasiye malzemelerinin bedellerini ise zamanında ve eksiksiz olarak davacıya ödediğini, dolayısıyla davalı şirketin, alacaklı olarak görünen davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, diğer taraftan davacı taraf, dava dilekçesinde ve icra takibi ekinde bir takım faturalar ve taraflar arasındaki bir takım yazışmaları sunmuş olsa dahi kırtasiye malzemelerinin davalı şirkete gönderildiği ve/veya davalı şirket tarafından bu malzemelerin teslim alınıp alınmadığı anlaşılamadığını, davacı taraf, davalı şirket ile aralarında bu dönemlere istinaden mal alışverişi bulunduğuna dair bir ilişki olduğunu iddia etmiş ancak bu iddiasını kanıtlayacak yeterli delil sunamadığını, arz ve izah olunan nedenler ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; cevap ve beyanların kabulü ile, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den aşağı olmamak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2024/860

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/688

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2024/858

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/573

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/710

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/577

3 Temmuz 2025