DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya fatura karşılığı mal sattığını, davalı, söz konusu ticari ilişki nedeniyle cari hesapta gözüken borç bakiyesini ödemediğini ve davalıya karşı faturalı alacağına istinaden -----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu vekili vasıtasıyla yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonradan arabulucuya müracaat edildiğini ve arabuluculuk görüşmelerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/683 KARAR NO : 2025/577
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya fatura karşılığı mal sattığını, davalı, söz konusu ticari ilişki nedeniyle cari hesapta gözüken borç bakiyesini ödemediğini ve davalıya karşı faturalı alacağına istinaden -----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu vekili vasıtasıyla yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonradan arabulucuya müracaat edildiğini ve arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamayarak huzurdaki dava ikame edildiğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının alacağı faturaya dayanmakta olup, alacak nevi itibariyle likit olduğunu, davalı kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, işbu sebeple dava açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının -----.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20tan aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı şirket 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; davalı kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası, Taraf Şirketlerin Vergi Dairesi Kayıtları ve 2024 yılı BA-BS Formları, Faturalar, Davacının Ticari Defter ve Belgeleri, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ VE VAKIALARA GÖRE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67. maddesi gereğince açılmış; itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle dava şartı zorunlu arabuluculuk başta olmak üzere HMK'nin 114.maddesinde sayılan genel ve özel dava şartları, taraf sıfatı, harç ve hak düşürücü süre gibi hususlar incelenmek ve değerlendirilmek suretiyle ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabin...