Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/491 · K. 2025/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 K. 2025/67

E. 2024/491K. 2025/6723 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itiraztazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıhak düşürücü süreön incelemeadli yargıyerleşim yerihacizborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dair ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takip dosyasından borçluya çıkarılan ödeme emri davalı-borçluya 10.04.2024 tarihinde e tebliğ ile tebliğ edildiğini, davalı-borçlu 17.04.2024 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak; borcun tamamına, faiz kısmına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olup...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/491 KARAR NO : 2025/67

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dair ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takip dosyasından borçluya çıkarılan ödeme emri davalı-borçluya 10.04.2024 tarihinde e tebliğ ile tebliğ edildiğini, davalı-borçlu 17.04.2024 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak; borcun tamamına, faiz kısmına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olup alacaklı müvekkilimizin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, davalının itirazı üzerine, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı olduğundan tarafımızca arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve taraflarca anlaşamama tutanağı imzalandığını, davacı şirket ile davalı/borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında taraflarca 13.02.2023 tarihli sipariş evrakı düzenlenmiş olup imza altına alındığını, işbu sipariş evrakına müteakip davacı tarafından siparişte bulunan ürünler davalıya teslim edilmiş olup davalıya işbu satış konusu mallara ilişkin e fatura düzenlendiğini, davalı tarafça kendisine gönderilen faturalara itiraz edilmediğini, gönderilen mallar da kabul edildiğini, işbu ticari ilişkiye dayalı olarak davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten, fatura ve cari hesaba dayalı 3.198,87 USD alacağı mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalı-borçluya mal teslimi yapıldığını ancak davalı-borçlu tarafından davacıya olan borç ödenmediğini, işbu anlatılan sebepler ile ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazın 3.198,87 USD'lik kısmı yönünden iptali ile takibin devamına ve takip sonrası ticari faizi ile alacağın tahsiline karar verilmesini, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan ve alacağımız borçlu tarafından bilinmekte ve likit olduğundan, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından dayanak olarak sunulan sözleşme nüshasında yetki şartı bulunmadığını, yetkili mahkeme ve icra dairesi ---- mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, davacı tarafın dosyaya sunduğu e-irsaliyelerde ne davalı şirketin ne de davacı şirketin imzası bulunmadığını, bu durumda tarafların ikisi tarafından da imzalanmayan irsaliyenin kabul anlamına g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 18

Vergi kanunlarında yazılı süreler aşağıdaki şekilde hesaplanır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/577

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/676

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/493

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2025/479

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2025/550

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/688

17 Ekim 2024