DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 01.05.2016 tarihli Madeni Yağ Bayilik Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmede davalı yan tarafından araç servisinde kullanılacak olan madeni yağlardan yılda 5.400,00-kg olmak üzere 5 yılda toplam 27.000-kg Mobil markalı benzinli motor yağını davacı şirketten satın almayı taahhüt ettiğini, bu taahhüt karşılığında davacı şirketin davalıya 32.000,00-TL destek verileceği kararlaştırıldığını ve davalının bu desteğin kullandırıldığı sözleşmede hüküm altına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/403 KARAR NO : 2025/550
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 01.05.2016 tarihli Madeni Yağ Bayilik Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmede davalı yan tarafından araç servisinde kullanılacak olan madeni yağlardan yılda 5.400,00-kg olmak üzere 5 yılda toplam 27.000-kg Mobil markalı benzinli motor yağını davacı şirketten satın almayı taahhüt ettiğini, bu taahhüt karşılığında davacı şirketin davalıya 32.000,00-TL destek verileceği kararlaştırıldığını ve davalının bu desteğin kullandırıldığı sözleşmede hüküm altına alındığını, sözleşmenin 01.05.2021 tarihinde sona erdiğini, davalının 5 yılda 16.877-kg ürünü satın aldığını, 10.123-kg madeni yağı satın almadığını, bunun üzerine davalıya eksik ürünleri satın alması, aksi halde yatırım destek bedeli kadara cezai şartın talep edileceğine dair ----- Noterliğinin 06 Ekim 2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vererek, 2020 yılına kadar yıllık satın alma taahhüdünü yerine getirdiğini, sonrasında COVİD-I9 salgını ve pandemisi nedeniyle mücbir neden oluştuğunu, bu nedenle bu talebin kabul edilmediği bildirdiğini, bunun üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlunun ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın itirazının kötü niyetli olması ve takibe konu alacağın da likit olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket ön inceleme duruşmasından sonra kendisini vekille temsil ettirmiştir. Davalı vekili davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticaret Sicil Kayıtları, 01/05/2016 tarihli Madeni Yağ Bayilik Sözleşmesi, ---. İcra Dairesi'ne Ait ------ Sayılı Dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, 2016-2021 Yıllarına ait BA-BS Formları, Ticari Defter ve Belgeler, İhtarnameler, Faturalar, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ VE VAKIALARA GÖRE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat...