Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/473 · K. 2024/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 K. 2024/744

E. 2023/473K. 2024/7447 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuiptal davasıispat yükühak düşürücü sürehaksız eylemkazanç kaybıön incelememaddi zararmücbir sebepmüteselsil sorumlulukcismani zararadli yargıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 -----maddesine göre ---- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Ticaretnde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------ araç arasında ------ tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, davacı şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki ---- geldiğinde---- üzerinde seyir halinde olan davalı ----sevk ve idaresindeki -----plakalı araca kavşak içerisinde sol yan tarafından çarpmış ve araçlar sürüklenerek ---- plakalı aracın sol ön tarafında---- üzerinde park halinde bulunan -------- çarpması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/473 Esas KARAR NO: 2024/744 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024

-----maddesine göre ---- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Ticaretnde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------ araç arasında ------ tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, davacı şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki ---- geldiğinde---- üzerinde seyir halinde olan davalı ----sevk ve idaresindeki -----plakalı araca kavşak içerisinde sol yan tarafından çarpmış ve araçlar sürüklenerek ---- plakalı aracın sol ön tarafında---- üzerinde park halinde bulunan -------- çarpması sonucu üç araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda davacı şirkete ait aracın ön kısımlarında ciddi hasar meydana geldiğini, olay yerine gelen polis ekipleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davacı şirketin işletini olduğu aracın onarımı davacı şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin davacı şirket 30,305,05 TL tutarında hasar meydana gelmiş olup davalı sigorta şirketi ve davalı yana kusuru oranında yansıtma fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü davacı şirketin aracının ön kısmında meydana gelen hasardan tali ve %25 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında,----- tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 478,96 TL tutarında olup davacı şirket tarafından ödendiğini, arz edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ----- icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı ----- tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.Ancak davalı davada kendisini vekilli temsil ettirmiştir. CEVAP /TALEP:Davalı ----------- tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Ancak davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiştir.Davalı----------- tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait araçta kaza tarihinde sürücüsü olan ------- asli ve tam kusurlu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2024/167

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/516

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2023/513

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2023/967

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/675

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/795

29 Eylül 2022