Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/325 · K. 2022/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 K. 2022/795

E. 2021/325K. 2022/79529 Eylül 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıtazminatrayiç değerödeme emriicra takibine itirazistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/05/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili ------ tarafından ---- dönem için sigortalandığını, ----- sevk ve idaresindeki sigortalı araç ile ----- seyir halinde iken ----- plakalı ----- çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup, bu kazanın oluşunda ---- sürücüsünün ------ plakalı çekici sürücüsünün ise aynı kanunda belirtilen kusurlardan-----ihlal ettiği trafik tespit tutanağının tetkikinde anlaşıldığını, buna göre ----- sürücüsünün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/325 Esas KARAR NO: 2022/795 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/05/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili ------ tarafından ---- dönem için sigortalandığını, ----- sevk ve idaresindeki sigortalı araç ile ----- seyir halinde iken ----- plakalı ----- çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup, bu kazanın oluşunda ---- sürücüsünün ------ plakalı çekici sürücüsünün ise aynı kanunda belirtilen kusurlardan-----ihlal ettiği trafik tespit tutanağının tetkikinde anlaşıldığını, buna göre ----- sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde yüzde elli (%50) kusuru bulunduğunu, kaza sonucu sigortalı araçta oluşan hasar için ----- olduğunu, kusur oranı------- tahsil edildiğini, kalan tutar toplam ---olmakla beraber ----- miktardan ------ dahilinde ---- sorumlu olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketine karşı rücu şartları oluşmakla ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine------icra takibi başlatılmış ise de haksız şekilde itiraza uğrayan takibin durdurulduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, davalının -------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının asıl alacağın-----aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, vekaleten arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,----- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalıdır. Poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti ----- olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın araç hasarı müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan incelemeler neticesinde meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak kabul anlamına gelmemek üzere Müvekkili sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında --------- ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep hakkı bulunmadığını beyan ile, davacı delillerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2024/556

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/298

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/75

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/431

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/968

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/433

30 Mayıs 2024